歷史感不會(huì)自動(dòng)獲得，所以才需要博丹的《方法》，這本書(shū)總結(jié)了文藝復(fù)興時(shí)期的學(xué)者首倡的思想。當(dāng)時(shí)，瓦拉、比代和其他人對(duì)比了各種書(shū)籍以后，悟出一位作者表達(dá)的意思部分地取決于他寫(xiě)作的時(shí)代。反之亦然：只看一位作者的遣詞造句即可推斷出他生活的時(shí)代。文字分析產(chǎn)生了“一個(gè)年代”和“時(shí)代風(fēng)格”的概念，也表明它們后來(lái)可以轉(zhuǎn)化為全然不同的東西。永恒律法下的固定和永久性是宗教生命觀的特點(diǎn)，它逐漸讓位于把生命看作不斷演變過(guò)程的世俗生命觀。比較歷史學(xué)促進(jìn)了現(xiàn)世主義。

比博丹稍早一點(diǎn)兒的另一位律師弗朗索瓦·博杜安提出法學(xué)應(yīng)結(jié)合歷史來(lái)教授，這樣法律規(guī)則就不是抽象的概念，而是實(shí)際的手段。他認(rèn)為準(zhǔn)備擔(dān)任公職的人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)歷史和法律推理相結(jié)合的課程。歷史的有力事實(shí)終于使那些有影響力的羅馬法博士看到，羅馬初期的國(guó)王和它衰落時(shí)的皇帝完全不同。（他們主張）現(xiàn)代的統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)是羅馬時(shí)代早期的國(guó)王和后期的皇帝的結(jié)合，像前者那樣接近人民，像后者那樣被當(dāng)作神祇一樣崇敬。這些理論家宣揚(yáng)的主張其實(shí)早已得到了人們的認(rèn)同。大多數(shù)人——律師、策士、資產(chǎn)階級(jí)還有國(guó)王——都希望中央權(quán)力既強(qiáng)有力又得人心。

但是也有一種少數(shù)意見(jiàn)。人如其名的弗朗索瓦·奧特芒寫(xiě)了一本題為《法蘭克-高盧》的書(shū)來(lái)闡述地方的保守傳統(tǒng)，這本書(shū)也成了暢銷書(shū)。論辯大師奧特芒猛烈抨擊所有援引羅馬法來(lái)支持君主制思想的論點(diǎn)。他力主國(guó)王權(quán)力應(yīng)予限制。法國(guó)的“各項(xiàng)自由”決不能一筆勾銷，市鎮(zhèn)自治權(quán)、地方和國(guó)民大會(huì)、從王公和國(guó)王那里贏得或買到的特權(quán)——這些是不能放棄的遺產(chǎn)：是它們，而不是君主，在保障著人民的安全，而且君主必將變得無(wú)法控制。

奧特芒此書(shū)的標(biāo)題提到法蘭克人，一個(gè)自由的日耳曼部落，還提到在可恨的羅馬人到來(lái)之前本來(lái)是自由的人民的高盧人。這種追溯一個(gè)國(guó)家及其各個(gè)階級(jí)的種族來(lái)源的方法一直沿用下來(lái)。在路易十四時(shí)代，在1789年的法國(guó)革命中，在19世紀(jì)的自由政治中（295＞），它都起了作用。最后，在其他因素的補(bǔ)充下，它成為20世紀(jì)兇殘致命的種族理論的核心（748＞）。

※

隨著國(guó)王變?yōu)榫?，王?guó)變?yōu)閲?guó)家這些質(zhì)的變化，宗教在文化中的地位也隨之改變。我們已經(jīng)看到，沒(méi)有神職的俗家人在政府中取代了僧侶，同時(shí)人們對(duì)教派間爭(zhēng)斗深感厭倦，渴望一個(gè)強(qiáng)有力的中央權(quán)力。宗教信仰本身并未減弱，但許多人認(rèn)為宗教的意識(shí)形態(tài)干擾了國(guó)事治理。如果宗教要在治國(guó)中發(fā)揮作用的話，作用應(yīng)有多大？一個(gè)突出的事例對(duì)此做出了回答。1593年，身為新教徒的納瓦爾國(guó)王亨利在為爭(zhēng)奪法國(guó)王位而戰(zhàn)；他需要爭(zhēng)取虔信天主教的巴黎人的支持。于是他放棄了對(duì)胡格諾教的信仰，說(shuō)：“為了巴黎值得去望彌撒?！蓖瑯?，大約同一時(shí)期，英國(guó)未來(lái)的國(guó)王詹姆士一世當(dāng)時(shí)還是蘇格蘭的國(guó)王，他信奉新教，但他向天主教的領(lǐng)導(dǎo)人保證如果他們能幫他登上英國(guó)國(guó)王的寶座，他就轉(zhuǎn)信天主教。在“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”期間，（我們已經(jīng)知道）黎塞留大主教相信新教與國(guó)家利益一致，于是同信奉路德教的瑞典結(jié)盟。