2.2 道德審判

在經(jīng)歷了三千年周人對晚商暴政所進行的猛烈抨擊乃至全盤否定，我們或許也該稍稍抑制道德主義的宣泄。后人對殷商不近情理的苛刻，以至于忽略了他們還只是文明初期的先民，他們身上的種種愚昧、暴戾甚至罪惡，都只是展露了那個大時代一切糟糕的一小部分?！　?/p>

列位看官遠觀叢林，自覺得一片生趣盎然，直至涉足其間，乃曉得那種穩(wěn)定有賴于殘酷食物鏈的鎖定。時人看時人，大家一個樣，先人看先人，絕對不如今人看先人，會有那么大的震驚與憤慨。歷史本不該教人仇恨，而是提供經(jīng)驗。后人應(yīng)該做的，不過是小心翼翼地在滿目瘡痍中剔出文明的火種與遺產(chǎn)。

從表面來看，紂王仍是一派鄙俗的部落習(xí)氣，尚未邁過文明線。然而那些狂妄、貪婪、暴戾、淫欲等等缺點，都只是人性固有的糟糕處，在任何時代都無法回避，何況“余一人”呢！紂王用象牙筷子，和埃及法老當(dāng)年從南方努比亞引進鴕鳥蛋并無二致。故《淮南子·繆稱訓(xùn)》有言：“三代之稱，千歲之積譽也；桀紂之謗，千古之積毀也?！遍_國的成湯未必有多么英偉，而亡國的帝辛也未必有傳聞中那般不堪。顧頡剛先生曾作《紂惡七十事發(fā)生的次第》，他統(tǒng)計出帝辛的罪惡在《尚書》中只有六點，戰(zhàn)國書中增加了二十七，兩漢書中增加了二十四，東晉時又增加了十三。子貢說：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉?！薄墩撜Z·子罕》）此話真需要一定的歷史縱深才能體會。唐代文豪羅隱便看得通透—— 夫能極善惡之名，皆教化之一端也。善者俾人慕之，惡者俾人懼之。慕之者，必俟其力有余；懼之者，雖寢食不忘之也?！是лd之后，百王有聞其名者，必縮項掩耳。（《羅隱集》）

帝辛既站在了革命的對立面，那么他必然成為一切向往光明美善者的靶子?？伞吧碳q王”畢竟是不倫不類的蔑稱，無嚴謹可言。不過今人論史倒可以尊重一些無傷大雅、無害原則的習(xí)慣，何況這種使用習(xí)慣還蘊涵著道德批判。為帝辛說上兩三句公道話，并不會減弱“殷鑒”的效果，袞袞諸公不應(yīng)認為自身距紂王還有相當(dāng)?shù)牟罹?，反該從事不關(guān)己的夢中驚醒，原來帝辛還沒壞到那種程度便已伏法…… 

曾有學(xué)者指出殷商走向衰亡的原因很可能與古羅馬相似，即大量使用青銅器飲酒導(dǎo)致鉛中毒。且不論古羅馬的鉛水管不如中國先秦的陶水管安全，殷人對酒器的接觸程度豈能與古羅馬人日用鉛水管相提并論，飲酒再多也不可能多過飲水。更何況殷人的青銅酒器一是合金，二是普及程度有限，不可能造成殷人集體的、深度的鉛中毒。故此論雖視角獨到，卻也有為暴政開脫之嫌。

“因為世襲的君主得罪人民的原因和必要性都比較少，因此他自然會比較為人們所愛戴。除非他異常惡劣，惹人憎恨之外，他的臣民自然而然地向著他，這是順理成章的?！?/p>

——《君主論》馬基雅弗利