約翰遜總統(tǒng)在1968年1月的國情咨文講話中，請(qǐng)求國會(huì)取消尚保留的部分黃金準(zhǔn)備金要求。［55］這樣，美國就可以動(dòng)用其全部黃金儲(chǔ)備來維持其美元兌換黃金的承諾了。來自金融界的諸路人士紛紛到國會(huì)作證，支持總統(tǒng)的提議，這中間就包括貨幣主義的領(lǐng)軍人物、芝加哥大學(xué)教授米爾頓·弗里德曼，備受尊敬的凱恩斯主義者、麻省理工學(xué)院教授查爾斯·金德爾伯格，以及百萬富豪中的典范、大通曼哈頓銀行的大衛(wèi)·洛克菲勒。［56］但是，美國眾議院仍對(duì)此將信將疑，好不容易才以199票贊成、190票反對(duì)的微弱多數(shù)通過了政府提案。參議院則準(zhǔn)備在3月上旬表決提案。

在1968年3月前兩周，由于給市場(chǎng)的信號(hào)不太清楚，投機(jī)商從世界各國央行那里兌付了前所未有的數(shù)量的黃金。美國流失了差不多900噸黃金，價(jià)值相當(dāng)于10億美元，幾乎平了1967年（非常差的一年）全年流失黃金12億美元的紀(jì)錄。［57］倫敦黃金市場(chǎng)的日成交量經(jīng)常觸及100噸大關(guān)，是正常情況下的10～20倍。［58］一位黃金交易員說：“這是不可能持續(xù)下去的，一定會(huì)出亂子。”［59］

一般民眾也加入炒金熱潮中。當(dāng)然不會(huì)在美國，因?yàn)槊绹巳员唤雇顿Y黃金。1968年3月4日，位于加拿大多倫多的豐業(yè)銀行，一位32歲的機(jī)械工程師買了50盎司黃金，還解釋說：“我這可不是投機(jī)啊，是保值。我會(huì)等上一年，如果什么都沒發(fā)生，我就再把黃金賣掉?！保?0］臨近下班時(shí)，參與投機(jī)的心情郁悶的買家仍在銀行地下室的柜臺(tái)前排隊(duì)，一些人手里攥著塞滿美元的信封。

參議院對(duì)黃金準(zhǔn)備金提案反復(fù)考量，進(jìn)展得并不順利。關(guān)于取消黃金準(zhǔn)備金要求的法案，使一向?qū)ρ胄谐钟袘岩蓱B(tài)度的中西部地區(qū)參議員大為不滿。［61］來自科羅拉多州的共和黨資深參議員戈登·埃洛特指責(zé)道：“這部法案竟然要把最后殘存的約束貨幣發(fā)行的限制取消。如是，貨幣擴(kuò)張決策將交由聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)一家任意處置，而聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)對(duì)誰都沒負(fù)過責(zé)?！卑Ｂ逄貙?duì)央行的懷疑論體現(xiàn)了十足的安德魯·杰克遜（美國第7任總統(tǒng)，1829～1837年在任——譯者注）式的美國腔調(diào)。但這位埃洛特參議員的頑固程度還比不上“老山胡桃”解散美國第二銀行那么厲害（安德魯·杰克遜總統(tǒng)的綽號(hào)是“老山胡桃”，他奉行“以農(nóng)立國”理念，認(rèn)為中央銀行犧牲了農(nóng)民工人的利益，有利于工商業(yè)和富人，在任期間撤銷了具有央行雛形的美利堅(jiān)第二銀行的聯(lián)邦特許牌照——譯者注）。埃洛特只是希望國會(huì)繼續(xù)以警察總署的身份履職：“我并非建議國會(huì)介入現(xiàn)金發(fā)行和貨幣供給的日常管理環(huán)節(jié)，但是我們肯定不應(yīng)當(dāng)讓警報(bào)系統(tǒng)短路失效?！?/p>

來自威斯康星州的參議員威廉·普羅克斯邁爾，比參議院中任何其他人都懂銀行和金融事務(wù)。他試圖勸服埃洛特，說他反對(duì)法案的愿望是好的，但執(zhí)行起來卻是不利的。“埃洛特參議員忽視了一點(diǎn)……貨幣供應(yīng)量的主要組成部分不是紙幣現(xiàn)金，而是活期存款……尊貴的科羅拉多州埃洛特參議員引述的那位經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼博士……甚至連他都會(huì)毫不遲疑地主張，不能指望通過限制紙幣發(fā)行來約束貨幣供給?！?/p>

埃洛特參議員承認(rèn)普羅克斯邁爾的專業(yè)解釋?！捌樟_克斯邁爾參議員……是完全正確的——現(xiàn)金只是貨幣供應(yīng)量的一個(gè)部分?！彼€直接援引了一句美國中西部的俏皮隱喻來支撐他的觀點(diǎn)，“但是，尾巴是狗身上唯一能抓住的部分。所以我會(huì)一直抓著它，努力不讓它搖擺，直到把它趕出棒球場(chǎng)?！?/p>

1968年3月14日，參議院以39票贊成、37票反對(duì)通過了議案，取消了針對(duì)現(xiàn)金發(fā)行設(shè)定的25%的黃金準(zhǔn)備金要求，也取消了黃金對(duì)國內(nèi)貨幣供給的最后約束。［62］這一僅以微弱多數(shù)票勝出的投票結(jié)果顯示，美國立法體系中涌動(dòng)著一股對(duì)央行不信任的暗流。難怪即使這一有利的投票結(jié)果，也未能平撫全世界投機(jī)商的擔(dān)憂。