與上述重大的政治變化同時(shí)進(jìn)行的，是一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的根本轉(zhuǎn)型。在19世紀(jì)下半葉的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)期間，近代工業(yè)和企業(yè)發(fā)展起來，而外國(guó)人則在“不平等條約”保護(hù)下在條約口岸開辦制造業(yè)、航運(yùn)業(yè)、銀行業(yè)和貿(mào)易商號(hào)。這些不同類型的活動(dòng)并行不悖的狀態(tài)，造就了一種混合經(jīng)濟(jì)，含有一種半殖民主義的氣息，這種氣息是近一個(gè)世紀(jì)里中國(guó)經(jīng)濟(jì)的顯著特征。

從社會(huì)方面來看，在1905年廢除科舉之后，千百年來一直支配著中國(guó)社會(huì)的士紳階層開始黯然失色。傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的四個(gè)層次——士、農(nóng)、工、商——也隨著兩類人的興起而瓦解了。這兩類人是買辦和軍閥，他們代表著新的財(cái)富和新的權(quán)力。此外，個(gè)人主義、自由和男女平等等西方觀念的傳入，也侵蝕了儒家“三綱”和“五?！钡募易逯倚⒂^念?！叭V”指約束君臣、父子、夫妻之間關(guān)系的規(guī)范?！拔宄！眲t還包括了另兩類規(guī)范，即有關(guān)兄弟之間與朋友之間的關(guān)系。當(dāng)個(gè)人起來堅(jiān)持自己作為國(guó)家的成員而非作為家族的成員之地位時(shí)，宗族社會(huì)便瓦解了。社會(huì)變革的節(jié)奏在1949年中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后大大加快了，而所有變革中最激烈的變化，也許是農(nóng)民從一種惰性的實(shí)體轉(zhuǎn)化為一種積極型的國(guó)家成員。

近代中國(guó)展示了一幅如此光怪陸離的紛繁景象，以致我覺得：諸如外來帝國(guó)主義、西方影響或資本主義及封建剝削等局限性的理論，都無法對(duì)之作出令人滿意的解釋。變化的動(dòng)態(tài)表明，近代中國(guó)歷史的特征并非是一種對(duì)西方的被動(dòng)反應(yīng)，而是一場(chǎng)中國(guó)人應(yīng)付內(nèi)外挑戰(zhàn)的主動(dòng)奮斗，他們力圖更新并改造國(guó)家，使之從一個(gè)落后的儒家普世帝國(guó)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)在國(guó)際大家庭中擁有正當(dāng)席位的近代民族國(guó)家。這種見解，避免了用“外因”來解釋中國(guó)歷史及其所暗含的中國(guó)僅僅是“作回應(yīng)”的思想陷阱。

1.3 新的綜合思考

我建議在開始研究近代中國(guó)時(shí)，應(yīng)對(duì)1600—1800年間“傳統(tǒng)的”國(guó)家和社會(huì)作一考察，這一考察是探討上述幾個(gè)發(fā)展階段所必需的前提。這一方法明顯不同于以往人們已嘗試過的幾種途徑。第一次世界大戰(zhàn)期間富于開拓性的西方學(xué)者，偏重于就中國(guó)的對(duì)外關(guān)系作一般性著述，而且他們幾乎純粹依據(jù)西方資料，完全忽略或是輕描淡寫地對(duì)待中國(guó)的內(nèi)部狀況。在他們之后的一代學(xué)者，則將著重點(diǎn)從通史性論著轉(zhuǎn)向了專題性研究，把中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)當(dāng)作一個(gè)考察的主題。這段時(shí)期的著述，力圖從中國(guó)一方的角度來看待歷史，并在參考西方資料的同時(shí)，大量運(yùn)用中文資料。他們開創(chuàng)了一種新的研究趨向，而且極大地豐富了我們對(duì)近代中國(guó)的知識(shí)。最近，一些人又嘗試著探究獨(dú)立于西方影響的中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和思想之基本因素，或是從內(nèi)部環(huán)境的角度來考查中國(guó)的變化，所有這些研究都獲得了較高的學(xué)術(shù)成就。