歐洲人要求美國人保證參與維持戰(zhàn)后新的國際秩序，美國人則寧愿保留自己行動的自由。雙方的觀念差距如此之大，不可逾越，于是向我們提出了另一個亟待回答的問題：為什么1945 年后克服這個差距又成為了可能？在威爾遜和杜魯門之間有什么改變呢？兩個答案是不言自明的，第一個非常明顯：第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，美國對布爾什維克主義政權(quán)（1917年的十月革命之后在俄國建立）還是持比較樂觀的態(tài)度的。雖然美國和英國都承諾在繼發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)中派兵支持白軍，但這只是一種三心二意的努力。

美國如此表現(xiàn)令人驚訝，因?yàn)槠浯蟛糠周婈犚呀?jīng)到達(dá)歐洲，準(zhǔn)備和德國人打仗，但卻發(fā)現(xiàn)大規(guī)模軍事行動已經(jīng)瀕臨結(jié)束。美國不像歐洲那樣對戰(zhàn)爭感到疲憊，它只是低估了莫斯科誕生的那個龐然大物，所以沒有積極參與推翻布爾什維克政權(quán)的軍事行動。1919 年威爾遜的顧問愛德華·M·豪斯上校派威廉·C·布里特去蘇聯(lián)。表面上是為了解政治和經(jīng)濟(jì)情況從而去那里的，其實(shí)他們是去和列寧政府商榷和平條款的。布里特（一個年輕的香檳社會主義者）看見了他想要看見的東西：三周的公費(fèi)旅游之后，他和陪同他去的那位記者總結(jié)說他們已看見了未來，并且“它是確實(shí)發(fā)生著的!”誠然，俄國經(jīng)濟(jì)處在可怕的困境中，但這只是個暫時的麻煩，就像“紅色恐怖”（布里特如是自信地匯報），不管怎么說已經(jīng)“結(jié)束了”。威爾遜總統(tǒng)不需要太多勸說，甚至在布里特離開莫斯科之前，他已得出結(jié)論說美國軍隊“待在蘇聯(lián)絕不是一件好事”。然而，在20 世紀(jì)40 年代，美國的態(tài)度則完全不同了。

第二個改變與美國經(jīng)濟(jì)相關(guān)。第一次世界大戰(zhàn)對美國經(jīng)濟(jì)的刺激遠(yuǎn)比第二次世界大戰(zhàn)要小。如圖1 所示，第二次世界大戰(zhàn)無論在哪方面都造成了更大的影響。戰(zhàn)前的數(shù)年時間里美國被歷史上最為嚴(yán)重的、持續(xù)時間最長的經(jīng)濟(jì)蕭條所困擾。戰(zhàn)爭使國民生產(chǎn)總值翻了一倍多，戰(zhàn)爭的結(jié)束導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重的衰退。相比較而言，第一次世界大戰(zhàn)時美國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在戰(zhàn)前、戰(zhàn)時及戰(zhàn)后都明顯只在較小程度上受嚴(yán)重波動的影響。1907 年—1909 年的經(jīng)濟(jì)衰退比起30 年代發(fā)生的大蕭條要小得多。第一次世界大戰(zhàn)中美國的參戰(zhàn)對經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)沒有多少刺激作用。雖然1921 年—1922 年有一個急劇低迷時期，1946 年—1948 年的經(jīng)濟(jì)衰退實(shí)際上則要嚴(yán)重得多。第二次世界大戰(zhàn)中美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇很大程度上歸功于重振軍備，而同樣的做法對于20 年代的經(jīng)濟(jì)繁榮則沒有起多大作用，這一點(diǎn)也是至關(guān)重要的。