鼎革之際，軍權(quán)獨(dú)大，身兼副總統(tǒng)與鄂省都督的黎元洪對(duì)此感受頗深，因?yàn)樗霸鵀樾萝妳f(xié)統(tǒng)，但在革命后，其所屬部隊(duì)形同瓦解，雖然貴為湖北都督，但無(wú)一日不苦于革命驕兵而如履薄冰，難免有切膚之痛。4月10日，黎元洪發(fā)表了一篇長(zhǎng)達(dá)2400字的“上大總統(tǒng)及京外各機(jī)關(guān)電”，其中提出一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即“軍民分治”。

電文系黎元洪幕僚饒漢祥的杰作，整篇文章用“四六駢文”寫(xiě)成，抑揚(yáng)頓挫，文采飛揚(yáng)，其中也不乏傳唱一時(shí)的佳構(gòu)警句。文中，黎元洪指出軍人當(dāng)政有“十害三無(wú)”，“莽莽神州，不亡于滿清之親貴，而亡于民國(guó)之英雄，不亡于專制之淫威，而亡于共和之初政”。袁世凱讀至此處，不免拍案叫絕--文章來(lái)得太及時(shí)了！若論實(shí)情，黎元洪倒也說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，但話題如此直接，不免觸動(dòng)了“革命爆發(fā)戶”們敏感的神經(jīng)。

江西都督李烈鈞率先反對(duì)，其理由也很充分，正因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)秩序混亂，如果都督失去民政（特別是財(cái)政）大權(quán)，那么地方上發(fā)生變亂，應(yīng)對(duì)不及，誰(shuí)負(fù)其責(zé)？電文中，李烈鈞拿出數(shù)年前孫中山提出的“三階段論”作為自己的立論基礎(chǔ)：“革命方法，原分三期：軍政、約法、憲法是也。今日中央政府由軍政時(shí)期進(jìn)而為約法時(shí)期，各省現(xiàn)狀則尚在軍政時(shí)期中之時(shí)。都督一官，日后固不可久存，惟目前決不能驟廢?！睜柡?，廣東都督胡漢民、江蘇都督程德全等也對(duì)李烈鈞的主張表示了支持。

早在南京臨時(shí)政府時(shí)期，胡漢民即與宋教仁就中央集權(quán)與地方分權(quán)的問(wèn)題展開(kāi)了激烈的辯論。宋認(rèn)為，起義以來(lái)，各省紛紛獨(dú)立，中央如不力矯其弊，勢(shì)必分裂，而且中央必有大權(quán)，國(guó)力才可恢復(fù)，日本倒幕運(yùn)動(dòng)即為殷鑒。胡則認(rèn)為，中國(guó)地大，交通不便，清末實(shí)行中央集權(quán)，中央有權(quán)無(wú)責(zé)，地方有責(zé)無(wú)權(quán)，遂致清亡；中國(guó)變君主為共和，非日本能比；如要實(shí)行集權(quán)，萬(wàn)一為黠者所乘，我輩何去何從。宋反駁說(shuō)，你所懷疑的不過(guò)是袁世凱耳，改總統(tǒng)制為內(nèi)閣制，總統(tǒng)權(quán)力至微，雖有野心也不得不就范。胡漢民說(shuō)，內(nèi)閣制純依靠國(guó)會(huì)，而中國(guó)國(guó)會(huì)的基礎(chǔ)薄弱，一旦受到壓迫，也無(wú)力反抗；國(guó)會(huì)如此，何況內(nèi)閣？如今革命勢(shì)力在于各省，而專制之毒積于中央，此進(jìn)則彼退，互為消長(zhǎng)，若自為削弱，到時(shí)恐后悔不及。兩人爭(zhēng)論良久，最終誰(shuí)也沒(méi)能說(shuō)服誰(shuí)。

胡漢民在電文中明確提出，袁世凱中央政府應(yīng)授予各省都督以軍政、財(cái)政兩權(quán)，以便各省自行裁遣軍隊(duì)、整理財(cái)政。不僅如此，李烈鈞與胡漢民還秘密聯(lián)絡(luò)南方各省，企圖組織“都督聯(lián)盟”與袁世凱對(duì)抗。在民初內(nèi)憂外患的情勢(shì)壓迫下，各報(bào)輿論對(duì)于李烈鈞等人的活動(dòng)頗不以為然。