英國(guó)公使朱爾典于1月1日見(jiàn)到袁世凱時(shí)，發(fā)現(xiàn)袁世凱“顯得很不痛快，而且極為喪氣”。袁世凱坦率承認(rèn)，他對(duì)局勢(shì)已失去了控制，所有一切關(guān)于和平解決的努力已用盡但仍無(wú)效果，上海的革命黨極端不愿意妥協(xié)。1月2日，或許是出于袁世凱的授意，馮國(guó)璋、姜桂題、張勛等北方將領(lǐng)致電內(nèi)閣及南方代表伍廷芳，表示擁護(hù)君主立憲，如以少數(shù)人意見(jiàn)采取共和政體，必將誓死反對(duì)，不惜一戰(zhàn)到底。

孫中山對(duì)北洋將領(lǐng)的表態(tài)頗為重視，1月5日即復(fù)電：一旦國(guó)民會(huì)議選舉實(shí)行之后，政體解決，大局已定，自己就遜位，以待賢明之士。10日后，孫中山又致電伍廷芳，請(qǐng)他轉(zhuǎn)達(dá)袁世凱，說(shuō)：如果清帝退位，宣布共和，臨時(shí)政府決不會(huì)食言，他本人即刻正式宣布解職，讓位于袁世凱。

對(duì)于孫中山的再三保證，此時(shí)的袁世凱已懷抱戒心。他復(fù)電質(zhì)問(wèn)伍廷芳，國(guó)體問(wèn)題由國(guó)會(huì)解決，現(xiàn)正商議正當(dāng)辦法，自應(yīng)以全國(guó)人民公議之政體為斷?，F(xiàn)在南京忽已組織政府，孫文已受總統(tǒng)且宣示驅(qū)逐滿清政府，顯然與之前議國(guó)會(huì)解決問(wèn)題相背；此次選舉總統(tǒng)，是何用意？如果將來(lái)“國(guó)民會(huì)議”議決國(guó)體為君主立憲，那么南方政府及總統(tǒng)是否取消？

令人奇怪的是，伍廷芳此時(shí)也仍堅(jiān)持“國(guó)民會(huì)議”，他在1月3日回復(fù)袁世凱的電文中指出：唐紹儀乃北方全權(quán)代表，和談所議定的條款不能因其被免職而歸于無(wú)效，而且本代表與唐代表會(huì)訂的“國(guó)民會(huì)議”召集辦法已將就緒，只剩下會(huì)議地點(diǎn)和日期尚未解決，本次事變可望和平解決，如今遭此意外，深表詫異。

1月5日，伍廷芳更是向各國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事遞交照會(huì)，要求清廷對(duì)召回北方議和代表唐紹儀及否決和議協(xié)定所引發(fā)的一切后果負(fù)責(zé)。之后，各國(guó)駐京使館也接到同樣的照會(huì)，伍廷芳甚至指責(zé)本次和議不成乃袁世凱一人之過(guò)，如此兵連禍結(jié)，袁世凱難辭其咎。作為反擊，袁世凱立即將議和期間與伍廷芳的所有交涉函電抄送各國(guó)公使。

在了解了整個(gè)議和的全過(guò)程后，列強(qiáng)在華外交界一致認(rèn)為，本次談判失敗，責(zé)任實(shí)在南方。原因很簡(jiǎn)單，雙方既已同意由“國(guó)民會(huì)議”決定國(guó)體，袁世凱也已說(shuō)服清廷照辦，但到最后，南方卻以“各省代表會(huì)”取代“國(guó)民會(huì)議”并電告伍廷芳“毋庸再開(kāi)國(guó)民會(huì)議”，這顯然是一種背信棄義之舉。另外，在議和過(guò)程中，南方只顧一己之私，動(dòng)輒以罷議相威脅，甚至不許北方代表發(fā)表異見(jiàn)，不準(zhǔn)討論君主立憲之可能，其態(tài)度之專橫，形同專制。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，南方搶先成立“臨時(shí)政府”以定國(guó)體，此舉無(wú)待“當(dāng)局者迷、旁觀者清”，事實(shí)上，南北雙方對(duì)此都心知肚明，大家心里跟明鏡似的。所謂“名不正則言不順”，南北雙方之爭(zhēng)，表面上看是“君憲”與“共和”之爭(zhēng)，實(shí)際上則為“名器之爭(zhēng)”。南方搶在“國(guó)民會(huì)議”之前成立臨時(shí)政府，目的就在于與清廷分庭抗禮，而孫中山急于就任“臨時(shí)大總統(tǒng)”，目的也在于逼迫袁世凱將其視為平等的談判對(duì)手，以便革命黨在推翻清廷后更好地參與政治權(quán)力的再分配。