批評家們聲稱若米尼更多是從腓特烈大帝而非拿破侖的用兵作戰(zhàn)中吸取經驗，并且指出無論如何精心設計或嚴格監(jiān)督，戰(zhàn)爭都有其自身的動態(tài)變化，足以打破和分解作戰(zhàn)計劃與軍隊調動，從而導致若米尼式的指揮才能失去效力。這些批判或許言之有理，但毋庸置疑的是若米尼在《戰(zhàn)爭藝術概論》中闡釋了成功作戰(zhàn)的原則，該書對19世紀上半葉西方大國日益壯大的職業(yè)軍官隊伍產生了深遠影響。美國的軍官們也不例外，他們同樣試圖將18世紀紳士般的統御之道轉變?yōu)橐环N講求嚴格訓練與敏銳洞察力的方法或技巧。若米尼的軍事原則通過丹尼斯·哈特·馬漢（Dennis Hart Mahan）、亨利·哈勒克（Henry Halleck）和其他軍事理論家的講座與編寫的講義教材，被日后成為美國軍官基干的西點學員們間接學習和吸收。在美國陸軍軍官學校這座以工程學為重點的軍事學府，若米尼從正規(guī)角度研究戰(zhàn)爭的方法終于覓到了知音與聽眾。

19世紀的另一位兵法巨匠是卡爾·馮·克勞塞維茨少將，不過其影響力直至19世紀更晚一些時候才得以體現?？藙谌S茨生于1780年，后被柏林軍事學院錄取作為青年軍官培養(yǎng)，很快受到著名普魯士陸軍改革家格爾哈德·約翰·沙恩霍斯特（Gerhard Johann Scharnhorst）的影響?？藙谌S茨此后參加了拿破侖戰(zhàn)爭，為俄國和祖國普魯士效力。1818—1830年，克勞塞維茨一直擔任軍事學院的行政校長。這一職位使他有充裕的時間撰寫其鴻篇巨著《戰(zhàn)爭論》（Vom Kriege）。該書雖然出版于1831年，卻遲至1873年才被譯成英文?？藙谌S茨堅信人類的理性能夠發(fā)現戰(zhàn)爭的控制理念，并為拿破侖的勝利所深深吸引。他在著作中將理論與經驗相結合，探尋普遍有效的原則，使之成為一本論述戰(zhàn)爭性質的專著。

克勞塞維茨的第一條原則在于戰(zhàn)爭在本質上是暴力的行為，決定其結果的并非精確計算，而是精神與道德因素。例如，將才是一種洞察時勢的天賦，并非對有效戰(zhàn)略與戰(zhàn)術原則的效仿。克勞塞維茨認為戰(zhàn)爭的目的在于通過暴力手段強迫對手屈服于自己的意愿。要做到這一點通常通過消滅對方武裝力量即可，而無需攻占對方的領土或戰(zhàn)略要地。因此，消滅敵人的軍隊是“戰(zhàn)爭的長子”。

其次，由于戰(zhàn)爭受到人們選擇（正確或錯誤）或行為（有效或有缺陷）的影響，因此，引導戰(zhàn)爭進程的必然是概率，而非精確計算。易言之，一切沖突都會因某些因素（人的錯覺、失誤、疏忽和其他諸如此類經常在戰(zhàn)斗中出現的因素）而改變。這些因素被克勞塞維茨稱作“戰(zhàn)爭中的摩擦”，將使戰(zhàn)爭結果變得難以把握，而非一成不變。

第三，戰(zhàn)爭本身還取決于交戰(zhàn)者為之效力的國家的政治目的。戰(zhàn)爭永遠只是一種手段，而非目的。正如克勞塞維茨在他常為人所引用的一句名言中說的那樣，“戰(zhàn)爭不過是國家政策通過其他手段的延續(xù)”。這句話表明戰(zhàn)爭背后的動機越強，交戰(zhàn)國之間的仇恨越深，受到的或得到慫恿的暴力程度就會越大（言下之意，沖突就將愈加接近全面或絕對戰(zhàn)爭）。