改革是全面的，文化教育領(lǐng)域是重要的方面。23年前，小平提出“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來?！痹谶@次南巡中，他又重申：“必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果”。這些意見，符合實際，是中國發(fā)展的康莊大道，給我們提供了觀察、判斷文化教育問題的正確視角。現(xiàn)代社會是多元的，公民有各種各樣的文化取向和主張，十分正常。問題是執(zhí)掌文化教育權(quán)力的官員在尊重言論自由的同時，必須保持清醒的頭腦。

近年來“國學(xué)熱”在全國各地蔓延。這個熱潮高舉“愛國”大旗，仿佛誰敢對“國學(xué)”說半個不字，誰就是賣國胚子。其理論支柱則是所謂每個國家都有自己的“文化主體性”。

他們對行為藝術(shù)的精髓領(lǐng)會頗深，連續(xù)不斷以各種有趣的表演沖擊人們的眼球。

最新的一幕是抨擊圣誕節(jié)。操刀者躲在幕后，把十位尚在攻讀博士學(xué)位的研究生推上前臺，發(fā)表一篇題為《走出文化集體無意識，挺立中國文化主體性——我們對“耶誕節(jié)”問題的看法》的聲明。這篇邏輯混亂、不堪卒讀的文章，盡管也說上幾句“我們主張宗教寬容、尊重信仰自由，我們無意排斥‘耶教’”之類的門面話，卻同一切狹隘民族主義者一樣，以揮舞政治大棒為看家本領(lǐng)。沒有必要苛責(zé)這些年輕學(xué)子，他們的學(xué)業(yè)尚未完成，即使是在別人起草的取向有誤的文章上簽名，也不過是小平所說“最大的失誤在教育”的側(cè)影。但是，他們認同的那些觀點恰恰與中國現(xiàn)代化事業(yè)的要求背道而馳，因此值得認真分析。

這個聲明說：“歷史和現(xiàn)實還告訴我們，‘耶教’在中國的傳播與泛濫，不僅僅是一個單純的文化問題和宗教問題，同時也是西洋國家‘軟力量’在中國的滲透與擴張……我們認為，有必要從國家安全和文化安全的角度深刻反思中國的‘耶教’問題?！苯又岢鑫鍡l建議，努力消減圣誕節(jié)的影響，核心是：“積極推動儒教的重建與復(fù)興”；“回歸傳統(tǒng)，承續(xù)斯文……重建中國人的信仰體系和意義世界?！?/p>

首先應(yīng)該問一問：怎樣的文化狀況叫作“安全”？按照聲明的意見，把儒學(xué)奉為鎮(zhèn)國之寶，天下自然太平?？墒?，稍有常識的人都知道，大清帝國的制度建構(gòu)和意識形態(tài)，都是以儒家思想為圭臬的，到頭來卻只落得山河破碎，哪里有什么安全？

聲明說：正常的宗教傳播會危及“國家安全”，這是徹頭徹尾反對信仰自由的謬論，完全是19世紀頑固分子的心態(tài)。文化是全人類的共同財產(chǎn)。19世紀以降，中國社會轉(zhuǎn)型所以一再延誤，關(guān)鍵在于夜郎自大，不愿睜開眼睛看世界，不愿吸收世界先進文化，從而不能為改革本國落后的社會制度奠立堅實的知識基礎(chǔ)。公民的文化取向和宗教信仰，純屬個人的自由權(quán)利，政府和他人都無權(quán)干預(yù)。說選擇外來文化和外來宗教，就會危及“國家安全”和什么“文化安全”，不過是文化專制主義的變態(tài)心理。正在攻讀博士學(xué)位的年輕人，竟然為如此輕率的言論背書，實在令人惋惜。這一現(xiàn)象后面體現(xiàn)的大學(xué)通識教育的失敗，值得認真檢討。

最蠱惑人心的莫過于高喊：“挺立中國文化主體性，重建中國人的生命世界和意義世界?！?/p>

在公民的意義世界中，一個無法逾越的前提是：要不要確立公民的自由觀念和獨立精神？如果不要，人的解放就會落空，中國的現(xiàn)代化也不可能完成。如果要，按照陳寅恪教授的研究，三綱六紀（六親）是中國傳統(tǒng)文化的基本架構(gòu)。這恰恰與公民個人的自由和獨立格格不入。