太平天國研究歷來有基本肯定和基本否定兩派。這是正常的不同學術(shù)觀點之爭。但政治的介入，使問題復雜化了。

開其端的是孫中山。在他看來，“太平天國一朝為吾國民族大革命之輝煌史”，因而命追隨者編就《太平天國戰(zhàn)史》，并贊之為“今日吾黨宣傳排滿好資料”。換句話說，贊揚太平天國就是贊揚革命，就是為革命的合法性提供依據(jù)。中國共產(chǎn)黨崛起后，不少史家沿著孫中山的思路踵事增華，并摘引馬克思的話以證明太平天國確是一場革命。以后進一步推到極端，一部近代中國史被說成是“三大革命（太平天國、義和團、辛亥革命）為綱”的歷史。直至今日，我們的中學和大學的標準教科書，還是跳不出這個窠臼。

可是，不但義和團怎么說都與革命不搭界，太平天國是否稱得上革命，也大有疑問。

從理論上看，洪秀全的綱領(lǐng)《天朝田畝制度》規(guī)定經(jīng)濟上實行徹底的絕對平均主義和公有制，“物物歸上主”，實行一切財物歸公的“圣庫”制度；政治上則規(guī)定從最基層到中央，層層實行絕對的專制統(tǒng)治，政教合一，軍政合一，行政和司法合一，百姓的勞動、教育、日常的一舉一動全都在基層官員嚴密監(jiān)控之下進行?？傊?，是一個極權(quán)統(tǒng)治的軍事化社會。洪秀全更申明，“只有臣錯沒有君錯，只有子錯沒有父錯，只有妻錯沒有夫錯”，“妻道在三從”，婦女“硬頸不聽教”“起眼看丈夫”“眼左望右望”“面情不歡喜”“有喙不應聲”都“該打”！明白無誤是堅持三綱。從社會發(fā)展的眼光看，哪里有什么革命氣息？

從實踐看，更為荒唐。占領(lǐng)南京后，軍政官員驕奢淫逸、貪污腐化，無所不為；殺戮臣下，互相殘殺，血流成河；愚弄百姓，掠奪財物，劣跡斑斑；摧殘文化，燒書刪書，激起公憤。一般士兵夫妻不能團聚，軍政官員則按級別分配女人，無不妻妾成群。這樣的造反集團，哪有不覆滅之理？說他們比清帝國的統(tǒng)治集團更為進步，甚至不惜為他們加上一襲革命外衣，真是匪夷所思！

有人以洪仁玕提出的《資政新篇》作為他們思想先進乃至革命的根據(jù)。《資政新篇》確實是非常卓越的先進思想文獻。洪秀全寫下31條批語，除4條有所保留外，其余都寫上：“是”或“此策是也”。洪仁玕1859年到達天京，20天后就受命掌理朝政。要是真正按他的思想辦事，太平天國的歷史確實可能改寫?？墒牵樾闳B當時可以立即施行的如改進統(tǒng)治集團內(nèi)部關(guān)系的一些建議都不予理睬。從1859年4月到達天京到1864年6月太平天國覆沒，洪仁玕生活在其中五年，權(quán)力較大的時間只有一年半，1861年2月后的權(quán)力便一再削弱，眼見大廈將傾而無能為力。以他的思想作為判斷太平天國性質(zhì)的根據(jù)過于勉強了。

有的史家還以馬克思的贊揚作為肯定太平天國的根據(jù)。對現(xiàn)代學術(shù)來說，某一先哲的語錄本來不是判斷學術(shù)是非的根據(jù)，何況馬克思學派對太平天國的否定，最早和最徹底的就是來自馬克思本人。這場戰(zhàn)爭的初期，馬克思確實曾滿腔熱情地贊頌太平天國。他說：“可以大膽預言，中國革命將把火星拋到現(xiàn)代工業(yè)體系的即將爆炸的地雷上……直接隨之而來的將是歐洲大陸的政治革命?！保ā吨袊锩蜌W洲革命》1853年）可是，隨著時間推移和對情況有更多了解，這位大思想家極其悲憤地作出新的論斷：“除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務……他們給予民眾的驚惶比給予老統(tǒng)治者們的驚惶還要厲害。他們的全部使命，好像僅僅是用丑惡萬狀的破壞來與停滯腐朽對立，這種破壞沒有一點建設工作的苗頭?！薄帮@然，太平軍就是中國人的幻想所描繪的那個魔鬼的in Persona（化身）。但是，只有在中國才能有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會生活的產(chǎn)物?！保ā吨袊浭隆?862年）也就是說，在馬克思看來，清廷與太平天國不過是腐朽與丑惡的對立，兩者并無本質(zhì)的區(qū)別；他原認為是“革命”的太平天國之戰(zhàn)，不過是屢見不鮮的改朝換代的新嘗試；這種局面是當時中國社會生活停滯，未有新的社會生產(chǎn)力和新的社會力量的必然產(chǎn)物。