當下，獨斷的美國可能能在很多問題上隨心所欲。顧名思義，霸權(quán)國無不企圖根據(jù)自己的好惡塑造國際舞臺。一旦有可能，單極國家確實會尋求結(jié)盟或其他形式的多邊支持；同樣，一旦有必要，它也會采取單邊行動。力圖掌控事態(tài)還意味著（至少有時候）要“先發(fā)制人”，而不總是回應他國的行動。霸權(quán)國的這兩個標準--支配性的權(quán)力、實施單邊領(lǐng)導的積極意愿以及主動作為而不是被動回應--明顯地體現(xiàn)在總統(tǒng)喬治·W·布什的國家安全政策中。喬治·W·布什的國家安全政策的方面之一是進行“預防性戰(zhàn)爭”（preemptive war）?！罢吣_本”爭鳴欄目將提出思考問題，即“‘預防性戰(zhàn)爭’明智嗎？”建議之一是，應當對“預防性戰(zhàn)爭”做一般性的反思，而不是僅參照美伊戰(zhàn)爭的進程判斷。政策原則是與政策執(zhí)行是非常不同的兩個問題領(lǐng)域。

未來的多極體系

預測未來的世界權(quán)力結(jié)構(gòu)是困難的。但穩(wěn)操勝券的預測是：像歷史上任何其他大國一樣，美國霸權(quán)終將完結(jié)。如雅克·希拉克等人所表明的，許多國家的大量外交戰(zhàn)略正努力催促多極狀態(tài)的來臨。許多觀察家表達了頗為合理的疑慮，例如：德國與法國反對2003年的美伊戰(zhàn)爭--阻止美國獲得聯(lián)合國安理會的支持--在某種程度上就是出于顯示其自身在國際體系當中的權(quán)威的愿望。

尤其是在美國政策過于富有侵略性以及單邊主義的情況下，可能促成另一個強國聯(lián)盟--如俄羅斯與中國--的形成并反對美國。反之，如果美國極大地弱化其領(lǐng)導作用，多極體系則可能自動地迅速再現(xiàn)（Ikenberry，2002；Bender，2003）。一種觀點是，這樣的體系將是以國家為中心的，其形式與功能很像19世紀的傳統(tǒng)多極體系（traditional multipolar system）（Mearsheimer，2001）。另一種觀點是，眼下的國際政治體系正在變化當中，將成為一個修正的多極體系（modified multipolar system）。由于國家與同盟已經(jīng)參與到區(qū)域性與全球性國際組織--如歐盟與聯(lián)合國--當中，這種體系的運作不像傳統(tǒng)多極體系。這些新型的主要行為體將以第3、7章所要討論的方式改變國際體系的動力。

美國人自身也是決定美國霸權(quán)未來與國際體系變化的另一個主要因素。根據(jù)自身的意愿塑造世界的前景吸引著許多美國人，而且美國也從霸權(quán)強國身份中獲得了許多好處，但這需要付出代價。一種是經(jīng)濟代價，其中包括美國在國家安全方面的巨大花銷；與此相關(guān)的是軍事權(quán)力的使用中所喪生的生命；第三種代價在于經(jīng)常被誹謗。如上所述，其他國家對美國霸權(quán)及其應用多有敵意，甚至從霸權(quán)國家的權(quán)力當中獲益匪淺的那些國家在某種程度上也并不情愿。就此而論，有些（盡管并非全部）國家和人們之所以對支配強權(quán)感到恐懼和憤怒，與支配性強權(quán)的政策其實并無干系，而在于單極體系本身所固有的現(xiàn)實張力，即霸權(quán)國家從未被其所主導的世界所愛戴。