· 軍事權(quán)力長(zhǎng)于阻止他國(guó)的襲擊，但并不長(zhǎng)于迫使他國(guó)根據(jù)你的意愿行動(dòng)。

· 軍事權(quán)力長(zhǎng)于應(yīng)對(duì)其他正規(guī)軍事力量，但拙于應(yīng)對(duì)叛亂與恐怖主義活動(dòng)。

· 成為一個(gè)霸權(quán)國(guó)家并不意味著所有其他國(guó)家都不具備權(quán)力或愿意接受控制。實(shí)際情況甚至恰恰與此相反：一直存在著強(qiáng)烈的多極化要求。

多極化要求

在其《修墻》（Mending Wall）的詩(shī)中，弗羅斯特（Robert Frost）描述了殘酷的自然力量推倒石頭墻的情形。他文筆睿智：

有那么一種東西，它不喜歡墻，希望墻頹然而倒。

同樣，國(guó)際體系中也有一種均勢(shì)性質(zhì)的東西不喜歡單極的狀態(tài)。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的主導(dǎo)地位惹惱了許多國(guó)家--敵國(guó)、中立國(guó)或盟國(guó)（Layne，2006a；Malone & Khong，2003）。2005年，一些美國(guó)議員們?cè)诎屠钑?huì)晤了法國(guó)總統(tǒng)希拉克。之后，他們對(duì)記者講，法國(guó)總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)多極國(guó)際體系的信念，法國(guó)也是數(shù)個(gè)權(quán)力中心之一。議員拜登敏銳地注意到希拉克“并不喜歡美國(guó)作為世界的最高領(lǐng)導(dǎo)人的單極觀念”①。其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也表達(dá)了對(duì)單極世界的反對(duì)。其中，俄羅斯總統(tǒng)普京認(rèn)為：“世界秩序能夠而且應(yīng)該是多極的?！庇《瓤偫硗呓芘烈临澰S地提到了一種“合作的多極世界秩序”②。

法國(guó)、俄羅斯與印度領(lǐng)導(dǎo)人表達(dá)了對(duì)多極世界的支持。但這并不意味著他們是反美的，他們只是反對(duì)單極狀態(tài)。理由是，在僅有一個(gè)支配性國(guó)家--美國(guó)--的世界中，所有其他國(guó)家都至少部分地處于從屬地位。我們將在第3章看到，單極狀態(tài)可能會(huì)帶來某些好處，但這是任何主權(quán)國(guó)家（唯一的超級(jí)大國(guó)本身除外）難以接受的事情。此外，一些批評(píng)者認(rèn)為，美國(guó)抱著頑固的單邊主義態(tài)度、為了考慮不周的帝國(guó)目標(biāo)在伊拉克等地濫用權(quán)力，瀕臨“霸權(quán)的危險(xiǎn)狀態(tài)”（Brzezinski，2004，16）。某些批評(píng)者還認(rèn)為，一旦美國(guó)霸權(quán)消失，單極時(shí)刻就會(huì)很快結(jié)束（Cockburn & St. Clair，2004；Mann，2004）。

有限的單極體系

到底何謂“單極”，并不存在精確的界限。界限的模糊是所有分析家都不贊同眼下的世界正處于單極狀態(tài)的原因之一。盡管單極也并不意味著絕對(duì)權(quán)力，但一些分析家將當(dāng)前美國(guó)權(quán)力面臨某些重大挑戰(zhàn)的事態(tài)描述為有限的單極體系（limited unipolar system）。美國(guó)權(quán)力受到的最主要約束來自美國(guó)對(duì)其他國(guó)家的深度交往與依賴，就像其他國(guó)家對(duì)于美國(guó)一樣。例如，美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)將很難取得進(jìn)展，除非其他國(guó)家在尋找與逮捕其境內(nèi)的恐怖主義者、消滅恐怖主義者所依賴的金融網(wǎng)絡(luò)方面與美國(guó)充分配合。同理，美國(guó)經(jīng)濟(jì)或許世界第一，但它嚴(yán)重依賴于與其他國(guó)家的友好貿(mào)易關(guān)系。第三個(gè)例子則事關(guān)美國(guó)經(jīng)常需要的外交支持。如果東北亞地區(qū)的國(guó)家--尤其是中國(guó)--與美國(guó)充分合作，勸說朝鮮放棄核計(jì)劃，隨時(shí)可能爆發(fā)的朝鮮危機(jī)就更容易得到解決。一言以蔽之，正因?yàn)榻?jīng)常需要他國(guó)的合作，美國(guó)在某些問題上罔顧他國(guó)偏好的做法也不能走得太遠(yuǎn)（Patrick & Forman，2002）。