社會科學的回答

社會科學如何化解上述困境呢？它們又如何解釋事情何以至此？概括地說，答案有兩類，一類是忽略時間問題，另一類則不忽略。就前一類來說，是我們找出若干均衡模型，比如說功能主義（functionalism）的理論，以社會現(xiàn)象在將社會維系為一個整體中所具有的功能來解釋它。后一類則是關于社會（亦或社會中某個部分）發(fā)展軌跡的若干理論，類似達爾文的進化論。此類理念已為人廣泛接受，自這類言辭中就可看出，如“不發(fā)達國家（underdeveloped nations）”。這種一般預期認為不論非洲、亞洲，抑或是歐洲與北美洲，所有國家必然會經(jīng)歷相同的經(jīng)濟及社會發(fā)展過程--相同的假設可見于馬克思《資本論》。不論這類理論是否仍見諸于世，但是它們沒有必然性。并且，這種理論無法被證實。For a good account see Nisbet（1969）.然而，自第二次世界大戰(zhàn)以來，已極少有社會科學家能完全忽視亞洲、非洲和拉丁美洲的轉(zhuǎn)型社會中所產(chǎn)生的問題。有關各種模式發(fā)展理論的著作急劇增多，尤其是經(jīng)濟學方面的。不過，大部分歷史學家仍然以懷疑的眼光看待社會的自然發(fā)展軌跡方面的理論。See Cipolla，pp.52-53 above.這些理論也沒有一個表現(xiàn)出具有達爾文關于動物進化的原創(chuàng)性理論產(chǎn)生的效果。即使如若干人所信，有一套社會進化的理論業(yè)已確立，對社會何以產(chǎn)生變化的運作機制，我們?nèi)匀蝗狈毠?jié)上的了解，基因理論已可用以支持達爾文學說，而社會進化理論則缺乏這種理論支持。See，for example，the writings of Richard Dawkins：The Selfish Gene（1986），The Blind Watchmaker （1986），and The Extended Phenotype（1983）.歷史能提供的是對變化如何發(fā)生的近距離的了解。不幸的是，對滿懷憧憬的科學家來說，這種了解不過是對不同背景中的個別事例的了解，對形成一般理論幫助不大。

社會科學予歷史以幫助

在結(jié)束談論歷史與社會科學之前，我們理當詰問它們彼此曾予對方何種幫助。

50年來，歷史研究已遍及各種人物，男性、女性、小孩，也確實遍及人類生活各個部分，不論如何卑微、如何怪異。所有事務，從衛(wèi)生到房事，從盜匪到動物飼養(yǎng)，如今皆有其歷史。幾乎社會的每一方面都已經(jīng)成為歷史或科學的研究課題。在方法及課題上，歷史學家受到社會科學家的影響乃是不可避免的。斯通就曾列舉出其中的重點：

1.在思考上，假設、前提、因果模式、社會結(jié)構(gòu)模式等，鼓勵歷史學家更明確、更精確地進行思考。