這里總結兩句吧：第一，袁世凱的《戊戌日記》總體上是可信的，倒是康梁有些話著實不能信。我們不能因為袁后來稱過帝，就認定他前面就沒干過好事，甚至沒有真話了。同理，我們不能因為康梁搞的是維新，就認為他們一切都對，一切都真。對這種為了目的不擇手段的狂人，我們還是需要警惕的。第二，康有為的圍園密謀確實是孤注一擲。不但擲了光緒，還把袁世凱擲了出去。對于袁來講，告不告，都算是欺君之罪了。事實上，事后還有人找過他的事。說他“既同謀又出首，首鼠兩端”，只不過榮祿出面保護，說：“袁乃我的人，無所謂首鼠兩端”，他這才得以安然過關。而他所謂的告，加重了政變的危害程度，一是太后對光緒由原先的訓政，一變而為必欲廢之而后快；二是成全了六君子。但是這一切，袁都是被動的，如果要追根溯源的話，我們還要追溯到康有為這里的。有外電評論為證：

英國觀察者貝思福：“我很遺憾，只能得出這樣的結論，這些維新者辦事沒有章法，過分急于求成，因而造成了他們的救國事業(yè)的失敗?！?/p>

英國公使竇納樂：“我認為中國正當?shù)淖兎ǎ汛蟠蟊豢涤袨楹退笥褌兊牟恢切袨楦銐牧?。?/p>

英人在上海辦的《字林西報》：“維新黨的計劃是不切實際的。光緒可能把中國弄得不成樣子，太后是宮廷中唯一頭腦清晰的人，而她之及時干涉是有裨于時局的?！?/p>

赫德私人信件：“皇帝的方向是正確的，但是他的顧問康有為和其他人等都缺乏工作經(jīng)驗，他們簡直是以好心腸扼殺了進步——他們把足夠九年吃的東西，不顧它的胃量和消化能力，在三個月之內都填塞給它吃了。”

站在保守主義的角度，改良是對的，但是改良也是需要章法的。正如劉軍寧先生所言：“現(xiàn)在是傳統(tǒng)所達到的最新境界”，是先輩以自己積累的經(jīng)驗和智慧所投下的選票，“人們只有知道自己走過何處，知道自己現(xiàn)在身在哪里，才能知道最近的將來去往何處”。相形之下，康有為的改革就有些“三不知”的嫌疑了。既不知過去的路徑，也不知現(xiàn)在的起點，更不知未來的方向。