（歷史學(xué)家）從多種因果關(guān)系序列中僅抽取出其中具有歷史重要性的那些因果關(guān)系，而判斷的標(biāo)準(zhǔn)是他有多大能耐將它們嵌入自己的理性解釋與理論模式。其余的因果關(guān)系則作為歷史的偶然被丟棄，這并不是因?yàn)橐蚬P(guān)系本身有什么不同，而是因?yàn)樗鼈兣c主題不相關(guān)。歷史學(xué)家用不到它們，它們無(wú)法得到理性的闡釋，對(duì)過(guò)去或未來(lái)都沒(méi)有什么意義。

卡爾的這種觀點(diǎn)只不過(guò)是另一種黑格爾歷史觀，即仍然把歷史看做是一個(gè)理性的、目的論的過(guò)程。他最后的結(jié)論是：“歷史學(xué)家工作的實(shí)質(zhì)即把勝利者推到顯赫的臺(tái)前，將失敗者拉入陰暗的幕后?！币?yàn)椤皻v史的本質(zhì)就是……進(jìn)步”。這很明顯是種情緒化的觀點(diǎn)。在《歷史是什么？》第二版的注釋中，卡爾先驗(yàn)地反對(duì)“宇宙以一次隨意的大撞擊為開(kāi)端，并將終結(jié)于黑洞之中”，認(rèn)為這種理論“反映的是當(dāng)代的文化悲觀主義”。作為一個(gè)徹底的決定論者，他將這種理論中不確定的“隨機(jī)性”，看做是“對(duì)無(wú)知的推崇”。

E·P·湯普森也以類似的方式回到了決定論立場(chǎng)。他與卡爾一樣嘗試在波普爾嚴(yán)格的反理論的經(jīng)驗(yàn)主義與阿爾都塞嚴(yán)格的非經(jīng)驗(yàn)主義理論間尋找中間道路，這源于他對(duì)意義的渴求—渴求“理解社會(huì)現(xiàn)象與因果關(guān)系間的聯(lián)系”。和卡爾（以及克里斯托弗·希爾）一樣，湯普森本能地反對(duì)一切偶然性概念。他想要找到“對(duì)歷史過(guò)程（因果關(guān)系方面）合理性的解釋……一種客觀知識(shí)，一種擁有確鑿證據(jù)、在對(duì)話中得到揭示的知識(shí)”。但湯普森提出的“歷史的邏輯”—“一方面是概念與證據(jù)在若干連續(xù)性假設(shè)引導(dǎo)下的對(duì)話，另一方面是經(jīng)驗(yàn)主義式的研究”—并不比卡爾所謂的“理性”因果選擇論更令人滿意。從根本上說(shuō)，它只是重溫了一番黑格爾哲學(xué)。

如此一來(lái)，卡爾和湯普森二人對(duì)反事實(shí)論證嗤之以鼻就不足為怪了。然而，即便是英國(guó)的馬克思主義者也發(fā)現(xiàn)要完全舍棄反事實(shí)分析是很困難的。當(dāng)卡爾在思考斯大林主義的災(zāi)難時(shí)，他也免不了會(huì)問(wèn)，這是否就是布爾什維克最初的計(jì)劃所導(dǎo)致的？或者“如果列寧一直活到20世紀(jì)二三十年代，并仍然擁有強(qiáng)大的掌控力”，他是否不會(huì)像斯大林那樣？卡爾在第二版的注釋中提出，列寧如果在世時(shí)間更長(zhǎng)一些，也許能夠“減輕高壓政治的成分……在列寧當(dāng)政期間，局勢(shì)不一定會(huì)更平穩(wěn)，但也不會(huì)發(fā)生已有歷史上的那些事情。列寧不會(huì)允許斯大林常常縱容對(duì)指標(biāo)記錄的歪曲”。埃里克·霍布斯鮑姆以類似的論證完成了他1789年以來(lái)的四卷本世界史《極端的年代》—被看做英國(guó)馬克思主義者最偉大的成果?！稑O端的年代》在很多方面都論及一個(gè)隱含反事實(shí)推論的大問(wèn)題：第二次世界大戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)處于充分工業(yè)化時(shí)期，打敗德國(guó)并“拯救”了資本主義，假如沒(méi)有出現(xiàn)這樣一個(gè)蘇聯(lián)，會(huì)發(fā)生什么？不管卡爾和霍布斯鮑姆對(duì)這些問(wèn)題的回答怎么樣，有一點(diǎn)很明顯，盡管他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上都自稱是決定論者，但最終都不得不提出反事實(shí)的問(wèn)題。

遺憾的是在年青一代的馬克思主義歷史學(xué)家那里，像他們這樣對(duì)嚴(yán)格目的論證的脫離很難再見(jiàn)到。在葛蘭西的激發(fā)下，他們更傾向于關(guān)注工人階級(jí)受壓迫或受控制等問(wèn)題，同時(shí)包括因女權(quán)主義興起對(duì)婦女問(wèn)題的關(guān)注（以性別取代馬克思斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)中的階級(jí)）。新左派的“底層歷史”也許的確顛覆了卡爾“歷史就是贏家的歷史”的觀點(diǎn)（盡管從某種意義上說(shuō)，歷史學(xué)家正將過(guò)去的輸家作為現(xiàn)在或未來(lái)的贏家進(jìn)行研究），但這只是體現(xiàn)了他們比以往更加堅(jiān)持歷史發(fā)展的決定論模式。