前面講的是經(jīng)濟(jì)公平，在掙錢、分配、生活方面的公平。其實(shí)這方面的公平相對(duì)來(lái)說(shuō)還好處理，畢竟錢的度量是具體的，公平的程度可以看得清楚，而社會(huì)公平則很難準(zhǔn)確度量。比如公民參政議政的權(quán)利、受法律保護(hù)的權(quán)利，只有一個(gè)方法能夠達(dá)成讓人相對(duì)滿意，那就是法制。司法要獨(dú)立，生命的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、發(fā)展的權(quán)利必須要得到保護(hù)，要讓人有安全感。

我們看到有的國(guó)家和地區(qū)媒體上整天吵來(lái)吵去，為什么社會(huì)還基本穩(wěn)定，沒(méi)有什么大的折騰？從媒體上看這些地區(qū)很亂，但這些地區(qū)沒(méi)有成立維穩(wěn)部門，也沒(méi)有專門的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)，媒體上的吵恰好是社會(huì)公平和正義的一種出口，不平則鳴，大家可以言論自由。如果社會(huì)和人們的意見或不滿被壓制著，社會(huì)其實(shí)更不公平。而社會(huì)公平比經(jīng)濟(jì)公平重要，為什么呢？按收入差距的絕對(duì)比看，美國(guó)比中國(guó)大。但在美國(guó)，你感覺人們對(duì)這類事不太鬧騰。后來(lái)我看到個(gè)研究，說(shuō)這種情況是由三個(gè)原因造成的。

第一，在美國(guó)，任何一個(gè)人要想成為比爾·蓋茨都是有機(jī)會(huì)的，沒(méi)人攔著你。人們對(duì)比爾·蓋茨服氣，是由于比爾·蓋茨的成功不是因?yàn)樗袡?quán)有勢(shì)，也不是因?yàn)槟膫€(gè)官員支持他，而是在機(jī)會(huì)均等下他依靠自己的能力成功的。由于機(jī)會(huì)均等造成的差距，人們服氣。

第二，游戲規(guī)則你可以參與制定，也就是說(shuō)關(guān)于財(cái)富分配，人們參與了相關(guān)規(guī)則的制定，對(duì)結(jié)果的接受度就高。就像三個(gè)人一塊分錢，其中兩人暗中商量給我的比我想要的還多，比如100塊錢決定給我三分之一，但我撒尿回來(lái)的工夫你倆都已商量好了，我就會(huì)想你倆可能分得更多。但如果我參與了分錢的決策過(guò)程，我可能會(huì)覺得20塊錢就已滿足，可由于我沒(méi)參與，便會(huì)覺得不舒服。所以，參與和程序透明很重要。

第三，健全的社會(huì)再分配體系會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，社會(huì)再分配體系就是第二次、第三次，甚至第四次再分配體系。人們知道富人的錢反正是要捐基金會(huì)的，所以心理平衡。

創(chuàng)造更多的社會(huì)公平，增強(qiáng)透明度，會(huì)使人們對(duì)收入差距的容忍度增大。兩人在黑房子里會(huì)有怎樣的行為模式？一個(gè)人想先下手為強(qiáng)，另一個(gè)人挨一拳后害怕他再打，就想無(wú)毒不丈夫，干脆一拳弄死他。一個(gè)破壞規(guī)則先下手，一個(gè)無(wú)毒不丈夫還以過(guò)分報(bào)復(fù)，這就是黑屋子里永遠(yuǎn)的游戲模式。透明度增強(qiáng)以后，一個(gè)人看另一個(gè)人離自己比較遠(yuǎn)，沒(méi)拿武器，還在朝自己笑，知道對(duì)方?jīng)]有惡意，然后兩人開始商量怎么辦，不行開門走人。宋慶齡基金會(huì)河南分會(huì)涉嫌濫用善款被挖了出來(lái)，它之所以能涉嫌濫用善款，都是不透明造成的，挖出來(lái)之后就踏實(shí)了起來(lái)。在中國(guó)私募基金會(huì)有1200個(gè)，為什么沒(méi)人深挖私募基金會(huì)？為什么現(xiàn)在挖的全是公募基金會(huì)？因?yàn)楣蓟饡?huì)缺乏透明度。私募基金都是企業(yè)或老板自己弄的，他都捐錢了還貪污什么？這不合邏輯。

我們?cè)賮?lái)看看法律和獨(dú)立的司法制度為什么很重要，為什么能夠保證社會(huì)穩(wěn)定，為什么能讓大家滿意和覺得公平。因?yàn)榉珊酮?dú)立的司法制度，最重要的首先是給人們以安全感。生命、財(cái)產(chǎn)安全是人第一位的需要，這個(gè)安全感要是沒(méi)有了，我們就會(huì)覺得不公平。比如在臺(tái)灣陳水扁被抓后，媒體天天都在報(bào)，政府還專門讓媒體去參觀他住的地方。政府司法部門這樣做是要告訴人們，他沒(méi)有受虐待，這是他的權(quán)利。在沒(méi)正式定罪（三審定案）之前，陳水扁在收審期間還寫了兩本書，還能指揮選舉，還可以隨便見記者，這都是公民權(quán)利的體現(xiàn)。還有李莊的案子，如果不是公開審判，如果沒(méi)有辯護(hù)制度，如果沒(méi)有現(xiàn)在媒體的輿論環(huán)境，那可能就錯(cuò)判、枉判了。所以法制首先給予人身的安全感。這種安全感如果賦予所有人，那就是一種公平，公民就會(huì)有社會(huì)公平的感覺。

過(guò)去有些地方對(duì)付民營(yíng)企業(yè)，是把企業(yè)家抓起來(lái)，查他的稅，最后把他的企業(yè)搞垮，東西收歸國(guó)有，比如山西對(duì)有些煤礦的處理，對(duì)煤老板資產(chǎn)的剝奪，河北鋼鐵企業(yè)的強(qiáng)行合并等，用一種運(yùn)動(dòng)的方式搞變相沒(méi)收。現(xiàn)在還有人提議給每個(gè)民營(yíng)企業(yè)強(qiáng)行塞一個(gè)國(guó)企，永遠(yuǎn)不分紅，這不等于把民營(yíng)的資產(chǎn)剝奪了嗎？我相信，這種提議不會(huì)得到施行，但這種揣測(cè)本身就是一種不安全和不公平的反映。因此，如果不能用法律的方法保護(hù)人身安全、財(cái)產(chǎn)安全，那社會(huì)公平就很難體現(xiàn)和落實(shí)。