我前面已經(jīng)說過，誰沒有錯誤，如果有錯誤的應(yīng)當(dāng)出去，黨里全沒有人了。在改造中我們要看誰能為黨一致而斗爭，如忠發(fā)，錫根，向榮[應(yīng)]、溫玉成，他們是工人同志，他們雖有錯誤，我們現(xiàn)在決不讓他們滾蛋，要在工作中教育他們，看他們是否在工作中糾正自己的錯誤。如恩來同志自然應(yīng)該打他的屁股，但也不是要他滾蛋，而是在工作中糾正他。

因此，遠(yuǎn)東局根據(jù)共產(chǎn)國際的精神，雖然對周恩來等進(jìn)行了尖銳批評，但仍然從實際出發(fā)，保留了周恩來、項英、羅登賢、關(guān)向應(yīng)、毛澤東等原政治局成員繼續(xù)當(dāng)選，為舊領(lǐng)導(dǎo)中的優(yōu)秀分子保留了領(lǐng)導(dǎo)工作機會；同時新增加了任弼時、劉少奇為政治局委員。

米夫后來在給共產(chǎn)國際的信中談及了六屆四中全會前后的黨內(nèi)情況時說：

粉碎和根除黨內(nèi)為任何反共產(chǎn)國際傾向造成適宜環(huán)境的宗派集團。我們知道了黨內(nèi)舊的派別，知道了斯特拉霍夫-李立三派別……四中全會基本上決定性地完成了擺在它面前的任務(wù)。我們局無論在四中全會前還是在全會期間也都較好地起到了自己的作用。我們遭到了黨在十分困難的所處的非常緊張、非常危急的局面，但我們好歹已經(jīng)控制了局面。

由此可見，六屆四中全會及中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的改選都是共產(chǎn)國際及其代表機構(gòu)遠(yuǎn)東局強行安排的結(jié)果。作為分管中國革命工作的共產(chǎn)國際東方部和遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人米夫，對陳紹禹派甚為器重，把他們看成是“可靠的、忠實的”的青年國際派予以特別信任，對他們的密信和言論偏聽偏信，對他們的教條宗派活動偏袒和支持。與此相應(yīng)的是，對原中共中央領(lǐng)導(dǎo)人由懷疑到不信任，由不信任到不使用，并且運用組織和非組織手段支持陳紹禹派反對六屆三中全會及中央，最后強行主導(dǎo)安排召開六屆四中全會，讓陳紹禹派進(jìn)入中央掌權(quán)。可以說，是共產(chǎn)國際執(zhí)委會及其代表機構(gòu)遠(yuǎn)東局一手將整個中國革命置于比李立三“左”傾冒險錯誤更嚴(yán)重的王明“左”傾教條主義錯誤的控制之下，使中國革命事業(yè)此后遭受嚴(yán)重挫折。中國共產(chǎn)黨為此付出了高額政治成本。

但是，1931年3-4月間召開的共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第十一次全會對遠(yuǎn)東局主導(dǎo)召開的這次四中全會是滿意的。3月31日晚全會召開第九次會議，主要討論曼努伊爾斯基的報告，出席會議的劉少奇發(fā)言說：

在各種“左的”漂亮詞句的掩蓋下，李立三路線實質(zhì)上是一條右的機會主義路線，這條路線曾企圖取消赤色工會、共青團和其他群眾性組織。李立三路線的錯誤嚴(yán)重地危害了我們的黨和我們的運動。

中國共產(chǎn)黨三中全會，在斯特拉霍夫同志的領(lǐng)導(dǎo)下，對這些錯誤采取了調(diào)和主義的方針，同時對實際存在的右傾機會主義也沒有進(jìn)行斗爭。但是，我們黨在共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)下，及時糾正了這些錯誤，對中國黨內(nèi)許多犯有這種錯誤的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了打擊。

同李立三、向忠發(fā)時期及六屆三中全會后的中央政治局相比，六屆四中全會后的中央政治局與遠(yuǎn)東局的關(guān)系矛盾分歧較少，幾乎到了高度一致的程度。這是因為，一方面，按照共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處政治委員會決定，遠(yuǎn)東局要“承擔(dān)對中國共產(chǎn)黨活動的實際領(lǐng)導(dǎo)工作，與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)建立密切聯(lián)系并按照不同方向分配遠(yuǎn)東局一些成員的工作”。從此，遠(yuǎn)東局對中共的領(lǐng)導(dǎo)由指導(dǎo)性變成了指令性，米夫及遠(yuǎn)東局在中共黨內(nèi)具有決定性發(fā)言地位。此后，共產(chǎn)國際在莫斯科專門討論中共、中國革命問題的次數(shù)明顯減少，它主要是通過其代表機構(gòu)遠(yuǎn)東局就地直接進(jìn)行指導(dǎo)。米夫坐鎮(zhèn)上海后，遠(yuǎn)東局不僅直接主導(dǎo)籌備、召開中共六屆四中全會，而且對此后的中央政治局領(lǐng)導(dǎo)工作直接作決議、發(fā)指示。從大政方針到具體工作部署，遠(yuǎn)東局幾乎對各項重要工作，件件過問，完全是“保姆式的扶持”。另一方面，六屆四中全會后的中央政治局委員及常委1931年1月至9月期間（此后遠(yuǎn)東局成員因生存問題絕大部分撤離中國，其機構(gòu)名存實不存），因被捕犧牲或叛變、或去蘇區(qū)和莫斯科等原因離開上海，經(jīng)常發(fā)生變動，很不穩(wěn)定，同時留在政治局的“舊領(lǐng)導(dǎo)”向忠發(fā)、周恩來等人，剛剛受過批判，按照米夫的話說，是要“戴罪立功”的，自然對米夫和遠(yuǎn)東局不能有什么不同意見；新當(dāng)選的王明等人，正受共產(chǎn)國際信任和重用，對米夫和遠(yuǎn)東局畢恭畢敬，惟命是從，百依百順。于是遠(yuǎn)東局與中共中央政治局在政治上、組織上和實際工作中形成了高度一致的上下級直接指導(dǎo)關(guān)系。六屆四中全會后遠(yuǎn)東局對中共中央這種事事過問、全面控制的保姆式領(lǐng)導(dǎo)方式，“嚴(yán)重削弱了中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體獨立自主決策的權(quán)利，嚴(yán)重限制了以周恩來為代表的具有豐富經(jīng)驗、決策水平高的中央老的領(lǐng)導(dǎo)成員們應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)作用”。