我查閱《魯迅日記》,從1923年起,魯迅和李小峰見(jiàn)面、通信、聯(lián)系,14年間總共達(dá)到704次之多,平均每年50次,也即大約每周就有一次??梢?jiàn)關(guān)系密切非同一般。這些聯(lián)系的主要內(nèi)容是有關(guān)北新書(shū)局出書(shū)、編雜志的業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?!遏斞溉沼洝分袑?duì)于李小峰的典型文字記載是:“某月某日小峰來(lái)交(或:得小峰信并)版稅泉及編輯費(fèi)若干銀圓?!?
1926年魯迅在北京時(shí),北新書(shū)局送來(lái)的版稅和編輯費(fèi)還是940銀圓;1927年降低到470銀圓,據(jù)說(shuō)因?yàn)閰R款不便而拖欠;這兩學(xué)期魯迅南下,擔(dān)任廈門(mén)大學(xué)和廣州中山大學(xué)教授的月薪很高,所以并未介意(此外,預(yù)先約定北新書(shū)局在北京按月把一部分稿酬交給魯迅家屬,每月150圓作為贍養(yǎng)生活費(fèi))。1928年魯迅到上海后,沒(méi)有繼續(xù)任教,下決心以自由撰稿人的身份依靠“爬格子”謀生。他交給北新書(shū)局李小峰印行的著作已經(jīng)增加到9部,銷(xiāo)路也很好,還為北新書(shū)局編輯《語(yǔ)絲》和《奔流》雜志,并為《北新》半月刊譯稿,所得報(bào)酬也應(yīng)該大幅度提高。但他從北新書(shū)局得來(lái)的版稅和編輯費(fèi)收入,比例仍不到全年的三分之一。這時(shí)他開(kāi)始察覺(jué)北新書(shū)局的賬目很不對(duì)頭,引起警惕。
魯迅開(kāi)始一項(xiàng)一項(xiàng)算細(xì)賬,并且約見(jiàn)知情者了解實(shí)際情況。他明白了:幾年以來(lái),北新書(shū)局確實(shí)克扣了他幾部著作的大筆版稅,數(shù)目高達(dá)2萬(wàn)多銀圓,而已經(jīng)支付的只有幾千銀圓。從1929年7月以后的《魯迅日記》可以看到他與文友們頻繁商議的蛛絲馬跡。8月12日他寫(xiě)信宣布停止編輯《奔流》雜志,并且訪問(wèn)律師楊鏗進(jìn)行著作權(quán)法的咨詢;次日“委以楊律師向北新書(shū)局索取版稅之權(quán)”。
仔細(xì)分析《魯迅日記》的簡(jiǎn)略記載,與這一階段親友們的有關(guān)書(shū)信、回憶對(duì)照,可以看出:從8月12日到25日的兩個(gè)星期里,魯迅每天都為版稅之事奔忙;律師楊鏗依據(jù)政府剛頒布的《著作權(quán)施行細(xì)則》,建議庭外調(diào)解,魯迅和北新書(shū)局雙方都表示同意。
北新書(shū)局李小峰承認(rèn)確實(shí)拖欠了魯迅應(yīng)得的大筆款項(xiàng)。在律師參與下,按原訂合同20%的版稅率一筆一筆計(jì)算后,雙方核實(shí)了數(shù)額明確無(wú)誤;按照證人章川島的說(shuō)法“共欠債2萬(wàn)”(見(jiàn)同年9月章致周作人信);按照另一位證人郁達(dá)夫的回憶“北新開(kāi)給魯迅的舊賬單等來(lái)計(jì)算早該積欠有兩三萬(wàn)銀圓了”(見(jiàn)郁達(dá)夫《回憶魯迅》1938年)。這就為爭(zhēng)議的解決打下一個(gè)良好的共識(shí)基礎(chǔ)。但李小峰方面解釋了拖欠版稅的緣由:北新書(shū)局在北京的總部被北洋軍閥查封,不得不遷移上海,損失很大;暫時(shí)挪用了若干款項(xiàng)進(jìn)行投資,保證追回;又因資金周轉(zhuǎn)不暢,請(qǐng)予延緩期限,在一年內(nèi)分批逐步償還,等等;并再三表示道歉。有證人在場(chǎng),經(jīng)過(guò)律師依照《著作權(quán)施行細(xì)則》進(jìn)行反復(fù)調(diào)解,雙方達(dá)成這樣的協(xié)議:
(1)北新書(shū)局把圖書(shū)的印刷紙版交回魯迅(由郁達(dá)夫、章川島作證);
(2)北新書(shū)局歷年所欠魯迅的版稅分11月內(nèi)結(jié)清(由楊律師經(jīng)手);
(3)雙方重新簽訂合同,依據(jù)《著作權(quán)實(shí)施細(xì)則》實(shí)行印書(shū)證制。