其實，《人民日報》的編者按寫得也很平常，沒有說什么偏激的話。主要內(nèi)容是：這封熱情的復信，是革命老干部對青年人傳幫帶的一個生動例子，值得向讀者們推薦。信里用正確的觀點，結(jié)合自己的切身體會，回答了一位共青團干部向他提出的也是許多青年共同關(guān)心的問題。字里行間，洋溢著革命長輩對青年的深切關(guān)懷、愛護和期望，親切感人。這一代青年，是大有希望、大有作為的。但是，他們需要培養(yǎng)，教育，引導。要全黨動手，發(fā)動全社會的力量來加強青少年工作。革命老干部熱心為青年做點有益的事情，比如同青年見面、作報告、寫文章等等，青年們是十分歡迎的。

就在這位副主席講話的第二天，《人民日報》照例發(fā)表了一篇題為《關(guān)于真理標準問題》的文章。兩天之后，《光明日報》、《解放軍報》對全文作了轉(zhuǎn)載。文章出自邢賁思之手，這是他對某些讀者就3月16日《人民日報》發(fā)表的《標準只有一個》一文來信的答復。這些讀者在來信中就實踐是不是檢驗真理的唯一標準問題提出了疑問。他們認為，實踐固然是真理的標準，但馬克思主義也應(yīng)該是真理的標準。邢賁思在文章中就這個問題談了自己的認識。他說，一種認識是否合乎客觀規(guī)律，是否是真理，靠什么來檢驗？“這個問題就是真理的標準問題”。關(guān)于真理的標準問題，在馬克思主義產(chǎn)生以前，哲學家們曾試圖回答這個問題，但沒有解決。那么，馬克思主義哲學是怎樣解決這個問題的呢？它認為，“社會實踐，也只有社會實踐才是真理的標準?！痹缭?00多年前，馬克思就論證了這個問題。后來，恩格斯、列寧、毛澤東又對這個問題進行了反復論述。作者還說，能夠證明實踐是檢驗真理的唯一標準的例子比比皆是。一個科學家提出的某種科學假說是不是真理，不能根據(jù)這種假說的推理是否嚴密，表述是否清晰，而是要看實驗的結(jié)果，當實驗的結(jié)果同這種假說吻合時，才能最后證明這種假說的科學價值。同樣，一個黨提出的方針政策是否正確，最后也只能由它的實踐結(jié)果來檢驗。

關(guān)于實踐是檢驗真理的唯一標準問題，這本來是馬克思主義的常識，“由于林彪、‘四人幫’的破壞，這個常識問題被攪得混亂不堪?！苯?jīng)他們這樣一折騰，“真理的標準才又成了問題”。為了肅清“四人幫”的流毒和影響，“我們又必須從辯證唯物主義的最根本原理講起”?？紤]到讀者在來信中提出馬克思主義也應(yīng)該是真理標準的問題，這實際上就有兩個標準。作者明確表示，“這種說法是不正確的。”所謂實踐和馬克思主義都是真理的標準，是什么意思呢？是說每一種認識都需要實踐和馬克思主義來檢驗，還是說有的認識需要用實踐來檢驗，有的則需要用馬克思主義來檢驗?zāi)?？“兩種答案中不論哪一種，都違反了辯證唯物主義的一元論，都會造成理論上的混亂?！弊髡呓忉屨f，一些讀者之所以把馬克思主義也當做真理的標準，從認識上講是混亂了真理和真理的標準兩個問題，把“馬克思主義是真理”混同于“馬克思主義是真理的標準”。對此，作者大膽地提出，正如任何真理不能由自己來證明一樣，“馬克思主義也不能自己證明自己，它本身需要由實踐來證明。同時，馬克思主義也不能作為檢驗別的真理的標準?！?/p>

可是，也有人認為，不承認馬克思主義是真理的標準，似乎是對馬克思主義的侮辱。其實，“這不是什么侮辱，而是完全正確的馬克思主義的態(tài)度。把馬克思主義說成是真理的標準，既違背了客觀實際，又違背了馬克思主義認識論?！弊髡咭呀?jīng)明顯地意識到，正本清源，撥亂反正，“在我們面前還有許多艱巨的任務(wù)”?！?5〕

應(yīng)該說，在這場大討論中，理論界表現(xiàn)出相當大的勇氣。6月20日、21日，也就是中央分管宣傳工作的副主席講話后不久，中國科學院《哲學研究》編輯部冒著很大的風險，邀請了部分從事哲學研究的學者進行座談，討論真理標準問題。來自中央黨校、中國社會科學院、北京大學、中國人民大學、軍事科學院、石油部、紡織工業(yè)部、新華社、《人民日報》、《光明日報》、中央人民廣播電臺等單位的60多人參加了座談。與會者認為，檢驗真理的標準只能是社會實踐。堅持實踐標準問題，是辯證唯物主義認識論的基本觀點。背離實踐觀點，也就背離了馬克思主義的思想路線。

根據(jù)胡耀邦5月13日的提議，《理論動態(tài)》第70期發(fā)表了《歷史潮流滾滾向前》的文章。6月30日，《人民日報》以“岳平”的署名發(fā)表了這篇文章。7月2日，《光明日報》轉(zhuǎn)載了全文。

文章說，我們的黨，我們的國家，我們的民族要飛躍前進。我們的社會主義經(jīng)濟和文化事業(yè)要飛躍前進。這個滾滾向前的歷史潮流是誰也阻擋不了的。面對滾滾向前的歷史潮流，“是努力走在潮流的前頭指導和推動它飛躍前進？還是站在一旁徘徊觀望？還是逆潮流而動，扭轉(zhuǎn)歷史潮流前進的方向？一切人們都要在新的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭作出選擇。”可是，有些人“徘徊于奔騰前進的歷史主流之外，事事躲在后頭，在原則問題面前模棱兩可，左顧右盼，繞開矛盾走。他們錯誤地總結(jié)‘教訓’，自以為看破‘紅塵’，得過且過，茍且圖安。”還有一種人，他們在路線上、思想上、感情上、作風上對林彪、“四人幫”那一套比較舒服，對人民批判“四人幫”總是不那么舒服。“他們的思想脈搏，同億萬人民跳不到一塊，人民高興的，他們不高興。他們邁的步子，也就同新的歷史條件格格不入，成為前進的阻力?！睂τ谶@些同志，“有一個思想立場的根本轉(zhuǎn)變問題。這個轉(zhuǎn)變不容易，但是非轉(zhuǎn)過來不可。”文章最后強調(diào)，離開人民，“必定會離開歷史唯物主義，墮落到唯心主義和唯我主義?！薄?6〕

可是，此后不久，也就是在7月份，中央分管宣傳工作的那位副主席還在批評《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇文章。他當著山東省干部的面抱怨報紙不宣傳“文化大革命”，還提醒這些干部不要哪邊風大就往哪邊倒。他甚至警告說，不要“砍旗”，不要“丟刀子”，不要180度大轉(zhuǎn)彎。

在這場大討論中，《紅旗》雜志在很長一段時間里沒有參與，結(jié)果受到一些人的批評。于是，中央分管宣傳工作的那位副主席對《紅旗》雜志總編輯說：“你們不要怕孤立，怕什么！不要怕?！彼鞔_表態(tài)說：“《紅旗》雜志不參加這場討論”

與此同時，中國社會科學院哲學研究所、《哲學研究》編輯部于7月17日至24日召開了全國性的研討會，邀請29個省、市、自治區(qū)以及新聞單位等部門的160多人參加會議。中國社會科學院副院長鄧力群在會上的講話非常大膽，他說，過去我們28年的歷史證明，只要路線對頭、方針對頭、辦法對頭，就可以把國民經(jīng)濟搞上去，我們有不少好的經(jīng)驗，也有反面教訓，現(xiàn)在和今后，還會有許多新的問題，需要理論工作者積極研究和探索，“如果我們回避這些問題，研究工作就不能搞好?！彼J為，面對前人沒有解決的新問題，更加需要容許不同途徑的探討，容許不同意見的爭論，也就是貫徹毛澤東所講的民主集中制原則。新的問題的答案，書本上找不到，“要靠我們從實際出發(fā)，實事求是，從不同的途徑來探討?！贬槍σ恍┤藖y扣帽子、亂打棍子的做法，鄧力群認為，這些人并不高明，而是因為空虛，無非是不能以理服人，只好用帽子、棍子壓人。這是不懂得馬克思主義、不懂調(diào)查研究的表現(xiàn)?！皩@種離開馬克思主義、不根據(jù)調(diào)查研究的做法，我看用不著怕?！薄?7〕

在閉幕會上，周揚發(fā)表了非常精彩的講話，對真理標準問題的討論給予了很高的評價。他說，這個不只是一個哲學問題，而且是一個思想政治問題。這個問題的討論，“關(guān)系到我們的思想路線、政治路線，也關(guān)系到我們黨和國家的前途?！比绻覀兎艞墝嵺`是檢驗真理的標準這個馬克思主義的基本觀點，我們就會離開馬克思主義軌道，所以，“這次討論很有必要”。他還說，《光明日報》5月11日發(fā)表的那篇文章，命題、觀點都是正確的，站得住腳的。但是，據(jù)說有人認為這篇文章在理論上是錯誤的，政治上是有害的，是“砍旗”。我沒有親耳聽過這些話，只是傳聞而已。如果這樣，問題就嚴重了，對毛澤東思想是舉旗還是砍旗的問題事關(guān)重大，必須搞清楚。否則，我們這些共產(chǎn)黨員也就實在太馬虎了?！叭绻f砍旗，那是砍林彪、‘四人幫’的旗。這次討論會就是對著林彪、‘四人幫’的反動思想流毒來的?！绷直氲沽撕芫昧耍八娜藥汀币驳沽丝靸赡炅?，但“他們的思想流毒還在，他們的陰魂并沒有散，它不僅附在‘四人幫’的幫派人物身上，也附在我們某些同志身上，否則，我們就用不著開這個會討論這個問題了?！爆F(xiàn)在，我們開這個會，就是要驅(qū)散林彪、“四人幫”的陰魂。如果有人問，你們寫這些文章干什么？“我看是做驅(qū)散陰魂的工作，這是個艱巨的工作。”