對(duì)于改革中的中國(guó)教育，美國(guó)是很好的典范。但是，當(dāng)我們羨慕美國(guó)的成功時(shí)，也要看清今天美國(guó)大學(xué)的弊端。

今天的美國(guó)大學(xué)有下列五大弊端：（1）“終身職”制度造成教授不思進(jìn)取；（2）學(xué)費(fèi)經(jīng)費(fèi)失衡導(dǎo)致“大學(xué)行銷(xiāo)競(jìng)爭(zhēng)”和“盈利型大學(xué)”泛濫；（3）院系貧富懸殊、校方大權(quán)旁落；（4）研究型教授身價(jià)暴漲、優(yōu)秀教師飯碗不保；（5）一流學(xué)府壟斷格局日趨僵化。

（1）“終身職”制度造成教授不思進(jìn)取

“終身職”制度用較高的門(mén)檻來(lái)遴選教授是很正確的做法，但是“終身職”也對(duì)美國(guó)教育產(chǎn)生副作用：得到“終身職”之后，一些教授便高枕無(wú)憂(yōu)，不再努力工作。有些教授高踞其位，其實(shí)已半退休，要么就在外創(chuàng)業(yè)。這是因?yàn)?，教授在得到“終身職”后就不再有約束，制度上無(wú)法促使他們竭盡全力地?fù)?dān)當(dāng)起對(duì)學(xué)校和學(xué)生的義務(wù)和責(zé)任。如果在企業(yè)，無(wú)論職位多高，做得不好，依然會(huì)被降薪、降級(jí)、甚至解雇。相形之下，大學(xué)也應(yīng)參照企業(yè)管理的方式，才能確立令人信服的公平競(jìng)爭(zhēng)。

（2）學(xué)費(fèi)經(jīng)費(fèi)失衡導(dǎo)致“大學(xué)行銷(xiāo)競(jìng)爭(zhēng)”和“盈利型大學(xué)”泛濫

伯克萊大學(xué)教授David Kirp的“Shakespeare, Einstein, and the Bottom Line”一書(shū)批評(píng)了美國(guó)的大學(xué)由于近年政府經(jīng)費(fèi)削減而產(chǎn)生的學(xué)費(fèi)暴漲。為了生存，很多學(xué)校采用行銷(xiāo)手段推銷(xiāo)自己。行銷(xiāo)本身不是壞事，在學(xué)費(fèi)、經(jīng)費(fèi)問(wèn)題無(wú)可回避的情況下，適當(dāng)?shù)厝谌胄袖N(xiāo)手段有其必要性。但是，有些大學(xué)采取夸大、不實(shí)的行銷(xiāo)手段，不惜通過(guò)投機(jī)甚至作假來(lái)提高排名和提升大學(xué)品牌。

此外，很多大學(xué)忽視基礎(chǔ)學(xué)科，因?yàn)榛A(chǔ)學(xué)科拿不到經(jīng)費(fèi)。很多大學(xué)在雇用校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)時(shí)忽略學(xué)術(shù)和管理能力，而主要看他們的行銷(xiāo)能力。這一點(diǎn)已經(jīng)成為美國(guó)教育系統(tǒng)的重大隱患。

正當(dāng)主流大學(xué)遭遇經(jīng)費(fèi)問(wèn)題時(shí)，一批盈利型大學(xué)乘虛而入。這些學(xué)校（如Devry University, Phoenix University，Jones International University 等等）以中專(zhuān)水平僭稱(chēng)“大學(xué)”名號(hào)，竟然門(mén)庭若市，很快積累了數(shù)十萬(wàn)學(xué)生。分析這些學(xué)校發(fā)跡的門(mén)路，不難看出端倪：他們拿不到國(guó)際認(rèn)證，就拿州立或市立認(rèn)證，照樣可以得到政府的補(bǔ)助；它們得不到媒體的好評(píng)，就在電視上大做廣告；它們吸引不到優(yōu)秀學(xué)生，就降低入學(xué)門(mén)檻；它們?yōu)榱颂岣呃麧?rùn)，就以最低的代價(jià)，最少量的課，最少的專(zhuān)業(yè)教師，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)……這些盈利型大學(xué)利用主流大學(xué)的危機(jī)大發(fā)了一筆橫財(cái)。Devry大學(xué)的控股公司已在紐約股票市場(chǎng)上市，市值為15億美元，總裁每年收入180萬(wàn)美元。然而，看到大學(xué)文憑貶值，教育淪為商人掠奪納稅人尤其是貧苦學(xué)生的搖錢(qián)樹(shù)，人們不禁要質(zhì)問(wèn)：公理良知何在？教育作價(jià)幾何？

（３）院系貧富懸殊、校方大權(quán)旁落

為 了提高各個(gè)院系爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)的積極性，很多美國(guó)大學(xué)降低學(xué)?！疤岢伞?，縮減校方的權(quán)力，而把權(quán)力下放給院系。這造成了冷門(mén)院系經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘，熱門(mén)院系卻財(cái)源滾滾的局面。例如，伯克萊大學(xué)為了大筆研究經(jīng)費(fèi)，開(kāi)始做不開(kāi)放的研究。南加州大學(xué)推行“資源管理下放”的管理制度，要求各學(xué)院自負(fù)財(cái)務(wù)盈虧，導(dǎo)致課程變質(zhì)，院際公共設(shè)施的經(jīng)營(yíng)品質(zhì)下降。Virginia的商學(xué)院不滿(mǎn)校方“提成”太多，干脆自立山頭，設(shè)法脫離母校。流風(fēng)所及，大學(xué)的各個(gè)院系幾成盈利性公司。

此外，院系獨(dú)立還導(dǎo)致校長(zhǎng)大權(quán)旁落。今天，我們已經(jīng)很難看到像過(guò)去哈佛的Eliot校長(zhǎng)、Johns Hopkins的Gilman校長(zhǎng)，芝加哥大學(xué)的Harper校長(zhǎng)那樣的集社會(huì)理想與膽識(shí)氣魄于一身的教育家。

（４）研究型教授身價(jià)暴漲、優(yōu)秀教師飯碗不保

另一本題為“The Uses of the University”的書(shū)，作者是加州大學(xué)校長(zhǎng)Clark Kerr，分析了美國(guó)大學(xué)荒廢教學(xué)的深刻危機(jī)。隨著大學(xué)經(jīng)費(fèi)日甚一日地仰仗科研經(jīng)費(fèi)，研究與教學(xué)并重的大學(xué)已變成重研輕教。目前，一個(gè)大學(xué)或者院系的品牌取決于它有沒(méi)有一流的研究型教授，這使得大學(xué)以天價(jià)去挖研究型的明星教授。紐約大學(xué)在5年內(nèi)挖來(lái)的法學(xué)和哲學(xué)明星教授使它有兩個(gè)系從原先不列名躍升到前三名。然而，大牌明星教授最大的問(wèn)題是都不愿意教學(xué)。于是，紐約大學(xué)又只好聘來(lái)大批“教匠”應(yīng)付教學(xué)之需。大牌明星教授年薪可以高到一年20萬(wàn)美元，而“教匠”教一門(mén)課只有三千元，而且不算學(xué)校正式員工。如果“教匠”所授課程明年冷門(mén)了，他將徹底失業(yè)。