關(guān)于五四新文化運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)文化、西方文化關(guān)系的研究已不計(jì)其數(shù)，也有許多不同觀點(diǎn)的爭論，焦點(diǎn)之一是新文化運(yùn)動(dòng)是否是徹底的、全盤性的反傳統(tǒng)主義，對這個(gè)問題的不同認(rèn)識(shí)，將直接關(guān)系到對五四運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)問題，也關(guān)系到我們今天如何繼承并超越五四的問題。五四“全盤性反傳統(tǒng)”的觀點(diǎn)最早出現(xiàn)于海外華人學(xué)界。美籍華裔學(xué)者林毓生在其《中國意識(shí)的危機(jī)》一書中指出，五四時(shí)代的“顯著特色就是在文化方面的全盤性反傳統(tǒng)主義的特色”。一般而言，各國在追求現(xiàn)代化的過程中，均有可能出現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的緊張，一定程度上批判傳統(tǒng)是普遍的現(xiàn)象，但很少出現(xiàn)像中國五四時(shí)期那樣的全盤性反傳統(tǒng)主義。據(jù)林毓生的看法，反傳統(tǒng)的思想產(chǎn)生于第一代知識(shí)分子，但其性質(zhì)到五四卻發(fā)生了劇烈的轉(zhuǎn)變，因?yàn)榈谝淮R(shí)分子的反傳統(tǒng)思想只是針對某些特定事物或特定層面的反對，雖然態(tài)度激烈，但尚未至整體性反抗的程度，而五四反傳統(tǒng)主義者之所以對傳統(tǒng)有整體性的反抗，實(shí)因他們未能從中國傳統(tǒng)“藉思想文化以解決問題的方法”之有機(jī)式的一元論思想模式中解放出來的緣故。[7]五四這種極端的反傳統(tǒng)在世界文化史上也是很特殊的現(xiàn)象。因?yàn)槿缑绹鴮W(xué)者本杰明·史華慈所指出的：“在本質(zhì)上，全盤性反傳統(tǒng)主義涉及以下兩種預(yù)設(shè)：第一，必須把過去的社會(huì)——文化——政治秩序視為一個(gè)整體；第二，這種社會(huì)——文化——政治秩序必須作為一個(gè)整體而予以否定?！盵8]美國學(xué)者張灝進(jìn)一步強(qiáng)化了史華慈的觀點(diǎn)，指出：

從五四開始，知識(shí)分子一方面把西方近代文明簡化為科學(xué)和民主兩大要素，另一方面把傳統(tǒng)視為一個(gè)單一的整體而與西方近代文明對立起來。所謂對立就是認(rèn)為這兩種文化之間的關(guān)系只有矛盾和抵觸，而不可能匯通融合。對于他們而言，西方近代文明代表進(jìn)步，中國傳統(tǒng)代表落后；西方近代文明代表光明，中國傳統(tǒng)代表黑暗；西方近代文明代表開明的理性，中國傳統(tǒng)代表非理性的情緒、沖動(dòng)和偏執(zhí)。按照這種簡單二分法的邏輯，如果中國要進(jìn)步，要理性，要前途光明，只有接受西方近代文明；要接受西方近代文明，則必須毫無保留地?fù)P棄傳統(tǒng)文化。他們認(rèn)為：只有在傳統(tǒng)文化的灰燼上，才能重建中國文化。 [9]

林毓生的五四全盤反傳統(tǒng)主義觀點(diǎn)傳入國內(nèi)后，被一些學(xué)者引為同調(diào)。甘陽認(rèn)為，近代以來，尤其是五四一代知識(shí)分子，由于把“現(xiàn)代化”與“西化”不恰當(dāng)?shù)氐韧饋恚砸环N全盤否定的“反傳統(tǒng)”態(tài)度來對待中國文化，因此在客觀上切斷了中華民族的文化傳統(tǒng)，造成了所謂文化傳統(tǒng)的“斷裂帶”。[10]還有一些學(xué)者認(rèn)為，五四雖未直接宣稱全盤反傳統(tǒng)，但實(shí)際上已有全盤反傳統(tǒng)的傾向則是不可否認(rèn)的事實(shí)，五四新文化運(yùn)動(dòng)的精英們把過去一切典章文物及其價(jià)值都否認(rèn)了，采取了“將嬰兒與浴湯一起倒出去”的做法。胡國亨完全同意林毓生關(guān)于五四知識(shí)分子思想模式深受儒家文化影響的觀點(diǎn)，認(rèn)為五四知識(shí)分子慷慨激昂的反傳統(tǒng)“完全繼承了中國儒家那種歷史意識(shí)及道德承擔(dān)的精神”，并認(rèn)為五四全盤反傳統(tǒng)摧毀了我們的民族凝聚力，“五四運(yùn)動(dòng)那種不分青紅皂白的反傳統(tǒng)態(tài)度，徹底地摧毀了我們文化的凝聚力，我們便會(huì)面對逐步分離解體的危險(xiǎn)。有朝一日中國若遭此大難，‘五四’實(shí)難辭其咎?！辈⑦M(jìn)而認(rèn)為“從長遠(yuǎn)的角度看來，‘五四’功不補(bǔ)過，應(yīng)是不爭的事實(shí)?！盵11]

與林毓生等人的觀點(diǎn)不同，大多數(shù)學(xué)者并不否認(rèn)五四新青年們曾經(jīng)猛烈地抨擊、批判封建文化，但不能簡單地對此作“徹底決裂”、“全盤反傳統(tǒng)”等結(jié)論。實(shí)際上中國傳統(tǒng)文化是一個(gè)復(fù)雜的整合體，傳統(tǒng)文化與封建文化不能簡單等同。新文化運(yùn)動(dòng)批判的是“吃人的禮教”，并沒有對包容百家的傳統(tǒng)文化作整體的否定。王元化、李良玉與林毓生之間就五四新文化運(yùn)動(dòng)是否徹底反傳統(tǒng)問題展開的爭辯，對我們認(rèn)清這一問題是有幫助的。[12]從五四先驅(qū)反傳統(tǒng)所針對的和要解決的問題看，焦點(diǎn)在孔教。其反傳統(tǒng)內(nèi)容包括：闡明孔子之道不適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)生活，不能定孔教為國教；揭示維護(hù)專制制度的孔教與民權(quán)平等思想背道而馳，反對將孔教寫入憲法；集中批判三綱五常，揭示封建孔教的罪惡。嚴(yán)家炎指出，把五四新文化運(yùn)動(dòng)稱為全盤否定傳統(tǒng)文化有三個(gè)不當(dāng)：一是把儒家當(dāng)作了傳統(tǒng)文化的整體；二是把“三綱”為核心的倫理道德當(dāng)作了儒家學(xué)說的整體；三是儒家思想體系中本來就有非主流的成分存在。[13]另一部分學(xué)者則進(jìn)一步認(rèn)為激進(jìn)反傳統(tǒng)的言論只是支流，多元文化的綜合創(chuàng)新才是主流。例耿云志指出：如果說，在新文化運(yùn)動(dòng)中，部分青年或知識(shí)界中個(gè)別分子，有過過當(dāng)?shù)难哉摶蜻^當(dāng)?shù)男袨?，?yīng)當(dāng)加以批評(píng)和糾正，那完全可以理解。但把整個(gè)運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為“全盤性反傳統(tǒng)”、“全盤西化”，那是沒有根據(jù)的。正是五四新文化運(yùn)動(dòng)為中國文化的復(fù)興開辟了道路。新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們找到了中西結(jié)合，創(chuàng)造新文化的途徑，并在許多領(lǐng)域作了開創(chuàng)性工作。[14]我們認(rèn)為這是關(guān)于五四反傳統(tǒng)的平實(shí)之論，經(jīng)過20多年的研究和討論，五四全盤性反傳統(tǒng)的論調(diào)可以休息了，因?yàn)樗鄙倮碚撋系恼f服力和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也不利于我們正確評(píng)價(jià)五四運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，五四雖是一次反傳統(tǒng)、反儒學(xué)的運(yùn)動(dòng)，但五四運(yùn)動(dòng)與中國傳統(tǒng)之間有著內(nèi)在的關(guān)系，五四運(yùn)動(dòng)自有其中國傳統(tǒng)的根源，它的反傳統(tǒng)反禮教思想基本上導(dǎo)源于傳統(tǒng)中的非正統(tǒng)或反正統(tǒng)的思想。“中國文化重建的問題事實(shí)上可以歸結(jié)為中國傳統(tǒng)的基本價(jià)值與中心觀念在現(xiàn)代化的要求之下如何調(diào)整與轉(zhuǎn)化的問題。”[15]完全拋棄了傳統(tǒng)，新文化建設(shè)便無從談起，這個(gè)道理古今中外概莫能外。