曹植和曹丕雖然在文學(xué)才華上是曹植占優(yōu)，在政治和軍事才能上應(yīng)該說(shuō)曹丕要?jiǎng)僖换I。而且兩人身邊智囊集團(tuán)的構(gòu)成也不一樣，曹丕的智囊是司馬懿、陳群、吳質(zhì)、朱鑠，《晉書(shū)》云這四人在曹丕身邊號(hào)稱(chēng)“四友”。這四人中，司馬懿、陳群的政治才能以及謀略應(yīng)該說(shuō)公認(rèn)是漢魏謀士和大臣中的上上之選；吳質(zhì)心計(jì)深沉，文才也佳；朱鑠事無(wú)記載，不過(guò)他的官位是中領(lǐng)軍，相當(dāng)于現(xiàn)在的政委一職，應(yīng)該也不會(huì)是個(gè)好相與的角色。而曹植的智囊清一色的是文士，沒(méi)有什么政治和軍事經(jīng)驗(yàn)，遠(yuǎn)不如司馬懿、陳群、吳質(zhì)之流老謀深算，這樣在斗爭(zhēng)中自然就差了一截?！度龂?guó)志·曹植傳》裴注中就有號(hào)稱(chēng)“有才策”的楊修和當(dāng)時(shí)僅是內(nèi)朝歌長(zhǎng)的吳質(zhì)在斗智中敗下陣去的記載，而且還因此直接導(dǎo)致了曹操對(duì)曹植為人的懷疑：

修年二十五，以名公子有才能，為太祖所器，與丁儀兄弟，皆欲以植為嗣。太子患之，以車(chē)載廢簏，內(nèi)朝歌長(zhǎng)吳質(zhì)與謀。修以白太祖，未及推驗(yàn)。太子懼，告質(zhì)，質(zhì)曰：“何患？明日復(fù)以簏受絹車(chē)內(nèi)以惑之，修必復(fù)重白，重白必推，而無(wú)驗(yàn)，則彼受罪矣?！笔雷訌闹薰?，而無(wú)人，太祖由是疑焉。

兵法有云，知己知彼，百戰(zhàn)不殆。吳質(zhì)可謂知己知彼矣，楊修空負(fù)才名，可惜不及吳質(zhì)的老謀深算，所思所行被其料中，因而反被暗算了一把，還連帶了主子曹植受疑，真是有苦說(shuō)不出。此后，曹丕因?yàn)椴苤驳奈牟蓸O好，自己實(shí)在不是他的對(duì)手，心里頗為著急，以至于“悵然自失”，吳質(zhì)又一次逆轉(zhuǎn)了形勢(shì)，致使曹操再次對(duì)曹植有了看法：

魏王嘗出征，世子及臨菑侯植并送路側(cè)。植稱(chēng)述功德，發(fā)言有章，左右屬目，王亦悅焉。世子悵然自失，吳質(zhì)耳曰：“王當(dāng)行，流涕可也。”及辭，世子泣而拜，王及左右咸歔欷，於是皆以植辭多華，而誠(chéng)心不及也“。見(jiàn)《三國(guó)志·魏書(shū)·王衛(wèi)二劉傅傳》所附”吳質(zhì)別傳“。

如解曹操在新建的園門(mén)中加”活“字為嫌闊，曹操寫(xiě)”一合酥“解為一人一口酥，解蔡邕題邯鄲淳撰的曹娥碑”黃絹幼婦，外孫齏臼“八字為”絕妙好辤（辭）“等等，都只能說(shuō)明楊修的聰慧，然而只能說(shuō)是小聰明，說(shuō)過(guò)點(diǎn)甚至可以說(shuō)只是猜文字謎的工夫好，并沒(méi)有見(jiàn)他與丁氏兄弟在政治和軍事上有什么建樹(shù)可言。吳質(zhì)可謂善解人意也，這個(gè)工夫比之楊修的解字謎工夫要實(shí)用多了。

曹丕于是就這樣在”四友“的策劃下，于奪嫡的爭(zhēng)斗中逐漸占了上風(fēng)。同時(shí)他又適時(shí)地展開(kāi)了公關(guān)攻勢(shì)，塑造自己的形象，”文帝御之以術(shù)，矯情自飾，（曹操）宮人左右，并為之說(shuō)“，同時(shí)拉攏曹操手下的謀士重臣賈詡等人，再加上曹植身上詩(shī)人的狂放風(fēng)格經(jīng)常發(fā)作，”植任性而行，不自雕勵(lì)，飲酒不節(jié)“，曹植開(kāi)始逐漸失寵。這個(gè)時(shí)候又出了一件大事，就是曹植在魏國(guó)的都城鄴城奔馳于弛道中。弛道，是曹操作為魏王的專(zhuān)用道路，曹植這樣做，可以說(shuō)已經(jīng)以魏王自居了，所以曹操大怒，結(jié)果是”公車(chē)令坐死。由是重諸侯科禁，而植寵日衰“。

曹丕最后能做太子，其中起了最重要作用的便是曹操謀士賈詡的一句話，《三國(guó)志·魏書(shū)·賈詡傳》：

是時(shí)，文帝為五官將，而臨菑侯植才名方盛，各有黨羽，有奪宗之議。文帝使人問(wèn)詡自固之術(shù)，詡曰：“愿將軍恢崇德度，躬素士之業(yè)，朝夕孜孜，不違子道。如此而已。”文帝從之，深自砥礪。太祖又嘗屏除左右問(wèn)詡，詡嘿然不對(duì)。太祖曰：“與卿言而不答，何也？”詡曰：“屬適有所思，故不即對(duì)耳?！碧嬖唬骸昂嗡?？”詡曰：“思袁本初、劉景升父子也。”太祖大笑，于是太子遂定。