因此，市、鎮(zhèn)、村等地方政府承擔(dān)的公眾責(zé)任還是很大的。在二十世紀(jì)二十年代，日本出現(xiàn)了一系列全國(guó)性的政黨。對(duì)任何國(guó)家而言，這都意味著所有政黨都將卷入一場(chǎng)“執(zhí)政黨”與“在野黨”的激烈斗爭(zhēng)之中。但即使在這種情況下，日本的地方行政機(jī)構(gòu)卻絲毫沒(méi)有受這股潮流沖擊，仍然主要由“長(zhǎng)者”們來(lái)把持局面。不過(guò)，在以下三個(gè)領(lǐng)域地方行政機(jī)構(gòu)沒(méi)有自治權(quán)。包括：一切法官均要由國(guó)家任命，警官和教師屬于國(guó)家公務(wù)員。由于日本的民事訴訟幾乎一直是通過(guò)調(diào)停或仲裁來(lái)解決的，所以法院在地方行政中幾乎不起什么作用。倒是警察顯得更重要一些，每逢有臨時(shí)集會(huì)，他們都必須到場(chǎng)維護(hù)治安。但是，這種任務(wù)并不是常有的，多數(shù)時(shí)間警察的主要任務(wù)還是保護(hù)居民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。為了使警務(wù)人員不過(guò)多地參與地方事務(wù)，政府會(huì)常常對(duì)警官隊(duì)伍進(jìn)行人事變更。學(xué)校的教員也常有調(diào)動(dòng)。和法國(guó)一樣，日本對(duì)學(xué)校的規(guī)定十分嚴(yán)格，全國(guó)上下每個(gè)學(xué)校在同一天授課內(nèi)容都是一樣的；每天早晨每個(gè)學(xué)校都在同一時(shí)間內(nèi)都在同一廣播的伴奏下，做著同樣的廣播體操。學(xué)校、警察和法院不受市、鎮(zhèn)、村等地方行政政府的管轄。

由此不難看出，日本的政府機(jī)構(gòu)和美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)是迥然不同的。在美國(guó)，由民選產(chǎn)生的代表來(lái)行使最高的立法權(quán)和行政權(quán)，地方的管理工作則主要由地方警察和地方法院來(lái)執(zhí)行。然而，和荷蘭、比利時(shí)等西歐國(guó)家比起來(lái)，日本政府在形式上和他們并沒(méi)有巨大的差別。例如，荷蘭就和日本一樣，一切法律都由內(nèi)閣負(fù)責(zé)起草，國(guó)會(huì)實(shí)際上從未起草過(guò)法律。在荷蘭，甚至鎮(zhèn)長(zhǎng)、市長(zhǎng)在法律上也是由女王來(lái)任免的，因此女王的權(quán)力在形式上是直達(dá)地方政府的。這點(diǎn)比1940年以前的日本要做的好。雖然這些職務(wù)實(shí)際上總是由地方來(lái)提名，但必須由女王任命才能生效。在荷蘭，警察和法院也是直接對(duì)君主負(fù)責(zé)。但是，在荷蘭，任何宗派團(tuán)體都可以自由地創(chuàng)辦學(xué)校，而日本的學(xué)校制度則主要是沿襲法國(guó)傳統(tǒng)。在荷蘭，運(yùn)河的開(kāi)鑿、圍海造田及地方的發(fā)展事業(yè)等都是整個(gè)地方政府的任務(wù)，而不僅僅只是市長(zhǎng)或官員們的任務(wù)。

將日本政府和西歐各國(guó)政府作個(gè)簡(jiǎn)要比較，我們不難看出：真正的差異并不在于形式，而在于各自的職能。過(guò)去的經(jīng)歷使日本人養(yǎng)成了“服從”的習(xí)慣，并且這種習(xí)慣已深深的融入了他們的價(jià)值觀和道德體系中。政府可以確定的就是，只要那些“閣下”們還高居其位，他們的特權(quán)就會(huì)受到人們的尊重。這并不是因?yàn)槿藗儚男牡桌飺碜o(hù)他們的政策，而是因?yàn)樵谌毡?，越過(guò)等級(jí)特權(quán)的界限就是最大的錯(cuò)誤。在政府的高層，“公眾輿論”是沒(méi)有什么地位的。政府只要得到“國(guó)民的實(shí)際支持”就行了。當(dāng)中央政府越俎代庖來(lái)對(duì)地方事物進(jìn)行干涉時(shí)，出于慣性，地方的司法單位也會(huì)對(duì)上級(jí)的裁決表示尊重。一般美國(guó)人主張國(guó)家應(yīng)盡量少地行使其對(duì)內(nèi)職能，而在日本人眼里則不然，他們認(rèn)為國(guó)家?guī)缀跏侵辽浦撩赖?，因而政府越關(guān)心人民生活越好。

另外，考慮到輿論監(jiān)督的作用，日本政府在提到“各得其所”的等級(jí)思想時(shí)非常謹(jǐn)慎。當(dāng)政府提出一項(xiàng)議案時(shí)，即使這個(gè)決議本身是對(duì)全體國(guó)民都有好處的，但考慮到民意的影響，政府還是希望能夠得到大多數(shù)民眾的支持。在推廣舊式農(nóng)耕改良法時(shí)，同美國(guó)愛(ài)達(dá)華州的同行們一樣，日本國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展署并沒(méi)有使用行政權(quán)力來(lái)硬性推廣。在鼓勵(lì)建立由國(guó)家擔(dān)保的農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村供銷合作社時(shí)，政府官員總是要和地方名流進(jìn)行多次深入的交談，并對(duì)他們的意見(jiàn)給予充分的重視。地方事務(wù)需要地方獨(dú)特的解決方法。日本人的生活方式就是給一定人一定的特權(quán)，但同時(shí)把這個(gè)權(quán)力限制在一定范圍之內(nèi)。同西方文化相比，日本人對(duì)“上級(jí)”更加尊重、更加順從。因而“上級(jí)”們會(huì)有較大的行動(dòng)自由，但同時(shí)他們的行為又得有度。日本人的座佑銘就是：“各得其所、各安其分”。

在宗教領(lǐng)域，明治政府卻制定了許多古怪離奇的制度。然而，這與日本人的那條格言并不是沖突的。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家往往把它對(duì)宗教信仰的管轄視為民族統(tǒng)一與優(yōu)越性的象征，而在其他領(lǐng)域則給予個(gè)人更多的自由。日本國(guó)民的主流信仰是神道教。就如同美國(guó)人對(duì)國(guó)旗特殊的崇敬之情一樣，由于神道教與民族象征的特殊聯(lián)系，它在日本也受到了人們特殊的尊敬。因此，日本政府說(shuō)神道教只是人們的信仰，而不是宗教。這樣，日本政府就可以像美國(guó)政府要求凡是美國(guó)人都必須對(duì)星條旗敬禮一樣，要求全體國(guó)民都信奉神道教，但他們說(shuō)：這并不違反宗教信仰自由的原則。因?yàn)椤安皇亲诮獭?，日本可以在學(xué)校里教授神道教的基本教義而無(wú)須擔(dān)心西方國(guó)家的責(zé)難。在學(xué)校里，國(guó)家神道教的教義就成了自信奉神以來(lái)日本國(guó)的歷史，成了對(duì)“永世的統(tǒng)治者”天皇的盲目崇拜。國(guó)家神道教得到了國(guó)家的支持，受國(guó)家管理。而對(duì)其他宗教信仰，不論是佛教、基督教、還是其他教派的神道或祭禮神道，日本政府都聽(tīng)任日本公民的個(gè)人意愿，這點(diǎn)幾乎是和美國(guó)一樣的。宗教上這兩種不同領(lǐng)域在行政上甚至是在財(cái)政上都是分開(kāi)的：國(guó)家神道教受內(nèi)務(wù)部神職司的管轄，它的神職人員、祭祀活動(dòng)乃至神社等一切費(fèi)用開(kāi)支均由政府承擔(dān)；世俗神道教、佛教及基督教各派系均由教育部宗教司管理，經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是教徒的自愿捐贈(zèng)。