既不能一筆抹殺，因?yàn)橛性S由冢等實(shí)跡可證?！段宓郾炯o(jì)贊》：“學(xué)者多稱五帝，尚矣，然《尚書》獨(dú)載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之?？鬃铀鶄髟子鑶枴段宓鄣隆芳啊兜巯怠沸?，儒者或不傳。余嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝堯舜之處，風(fēng)教固殊焉；總之不離古文者近是。”可見得太史公的學(xué)問，極注重實(shí)驗(yàn)，他親眼看見了一個(gè)許由冢，又聽見許多傳說，然而六藝無征，自然要委決不下了。而又六藝闕然，無可考信的意思。然而據(jù)清朝宋翔鳳所考究，許由實(shí)在就是伯夷。他說堯舜時(shí)候的四岳，一共有三起人：第一起就是羲仲、羲叔、和仲、和叔四個(gè)；第二次分做八伯，四個(gè)是驩兜、共工、放齊、鯀，余無可考。第三起就是伯夷等八人。見《尚書略說》，原文……“《周禮疏序》引鄭《尚書》注云：四岳，四時(shí)之官，主四岳之事，始羲和之時(shí)，主四岳者，謂之四伯；至其死，分岳事置八伯，皆王官。其八伯，惟驩兜、共工、放齊、鯀四人而已。其余四人，無文可知矣。案上文羲和四子，分掌四時(shí)，即是四岳，故云四時(shí)之官也。云八伯者，《尚書大傳》稱陽伯、儀伯、夏伯、羲伯、秋伯、‘和伯、冬伯，其一闕焉。《鄭注》以陽伯為伯夷掌之，夏伯棄掌之，秋伯咎繇掌之，冬伯垂掌之，余則羲和仲叔之后，《堯典》注言驩兜四人者，鄭以《大傳》所言，在舜即真之年，此在堯時(shí)，當(dāng)別自有人，而經(jīng)無所見，故舉四人例之?！柑朴菟脑烙腥浩涫紴轸撕椭淖?，為四伯；其后共驩等為八伯；其后伯夷諸人為之?！栋谆⑼āね跽卟怀计废韧趵铣疾幻?，親與先王戮力共治國(guó)，同功于天下，故尊而不名也?！渡袝啡眨鹤蔂柌?，不言名也。案班氏說《尚書》，知伯夷逮事堯，故在八伯之首，而稱太岳?！洞呵镒笫稀冯[十一年，夫許，太岳之胤也。申、呂、齊、許，同祖，故呂侯訓(xùn)刑，稱伯夷禹稷為三后，知太岳定是伯夷也?！赌印に酒贰ⅰ秴问洗呵铩ぎ?dāng)染篇》并云：舜染于許由伯陽，‘由’與‘夷’，‘夷’與‘陽’，并聲之轉(zhuǎn)?！洞髠鳌分柌赌贰秴巍分S由伯陽，與《書》之伯夷，正是一人。伯夷封許，故日許由?！妒酚洝罚簣蜃屘煜掠谠S由。（原注“本《莊子》”）正附會(huì)咨四岳巽朕位之語；百家之言，自有所出?！吨苷Z》太子晉稱共之從孫四岳佐禹。又云：胙四岳國(guó)，命日侯伯，賜姓日姜，氏日有呂?！妒酚?齊太公世家》云：呂尚，其先祖嘗為四岳，佐禹平水土，虞夏之際，封于呂，姓姜氏。此云四岳，皆指伯夷：蓋伯夷稱太岳，遂號(hào)為四岳，其實(shí)四岳非指伯一人也……”

據(jù)他這個(gè)說法，堯讓天下，就是讓之于四岳；和《堯典》“咨四岳，朕在位七十載，汝能庸命，巽朕位”的話正合；然而四岳里三個(gè)，倒就在“四罪”之中《堯典》（偽古文的《舜典》）“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下成服”。豈不可駭。儒者于此，沒有一句話疏通證明；讓國(guó)的許由，也不提及一字，一任非儒家去傳說，這又是什么原故呢？又《史記·秦本紀(jì)》：“秦之先，帝顓頊之苗裔，孫日女修；女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業(yè)?！薄墩x》：“《列女傳》云：陶子生五歲而佐禹，曹大家注云：陶子，皋陶之子伯益也。按此，即知大業(yè)是皋陶。”據(jù)此，則益是皋陶的兒子，禹要行禪讓，而皋陶死后，任政于益，反有世及的意思，這一層也很可疑。

以上所舉幾條，不過是彰明較著的；要是仔細(xì)搜尋起來，一定還有許多證據(jù)。總而言之：“唐虞揖讓”，“湯武征誅”，都是為公而不為私。孟子所謂“唐虞禪，夏后殷周繼，其義一也”。實(shí)在是儒家的學(xué)說，并非實(shí)有其事。所以儒家是這樣說法，別一家卻并不是這樣說法。就是儒家里頭，古文家也還時(shí)時(shí)露出馬腳，只有今文家彌縫得完密——這是因?yàn)榻裎募业睦献鎺?，都是親受口說于孔子，純粹是儒家的學(xué)說；古文家卻有些不純粹的古書做根據(jù)。請(qǐng)看近人井研廖氏的《今古文考》，南海康氏的《孔子改制考》，自然明白。咱們因此可以悟到兩種道理：

其（一）儒家的學(xué)說，都是孔子所創(chuàng)造，并沒有所謂堯、舜、禹、湯、文、武、周公等等的圣人。后世實(shí)行儒家之學(xué)，便是實(shí)行孔子之學(xué)；其“功罪”、“禍?！?，一大部分，應(yīng)當(dāng)由孔子負(fù)其責(zé)任。且勿論其為是為非，為功為罪；孔子這個(gè)人理想的博大：他這學(xué)說組織的完密（看《孟子·萬章上篇》便見；這一篇的話，都是孔門的“書義”，上文已經(jīng)說過了）卻很是可驚；所以當(dāng)時(shí)有一部分人，很佩服他；說他是“集大成”，是“生民所未有”。一小部分的責(zé)任，后世的儒家，也應(yīng)當(dāng)分負(fù)的。

其（二）世界究竟是“進(jìn)化”的，后世總比古人好。譬如“政體”，斷沒有后世是“專制”，古時(shí)候反有所謂“禪讓”之理。其余各事，都是如此；一部歷史，都要用這種眼光看。