如果說梁啟超是立憲派的一面旗幟，那么楊度的地位之重要也不容忽視。在對立憲運動的實際操作層面，他所發(fā)揮的作用并不低于梁啟超，他精通憲政原理，在體制內(nèi)外都得到信任，清末他給慈禧太后開講憲政，民初袁世凱和孫中山都極力拉攏他。他的地位令另兩位立憲派領(lǐng)袖人物梁啟超與張謇都不具備。在1906年的考察政治大臣尚在行程中，楊度就為端方等譯述各國憲法，這就要求他對憲政原理有較為準確的把握，在這個過程中他的憲政修養(yǎng)也必然得到提高。他協(xié)助起草報告，得到朝廷重臣袁世凱、張之洞等官僚立憲派的特別器重，并在內(nèi)廷為慈禧太后講解憲政知識。仿行立憲的詔書頒布之后，政府工作的重要組成部分是由沈家本主持的修律活動，這個時候的楊度以憲編查館提調(diào)身份參與當時《大清新刑律》的最后核定，并出席資政院議場，向議員闡述講解新刑律的內(nèi)涵。

楊度對《新刑律》的理解反映出他的憲政思想的深刻性——

“立憲的原則，立法司法是分離獨立的”、司法、立法不分開、不獨立，“與憲政原則最相違反”；

“現(xiàn)在我國憲政日日進行，立憲國體既許人民之自由，即不可不有一種正當?shù)姆梢苑婪吨?。其所以防范者，使其自由于法律之中，不得自由于法律之外”?nbsp; 

“舊律既不適用，不能不改用新刑律”，使“一切法律都與憲政相符合”?！啊澜缥拿?，各國的法典，都有法學共同的原理原則，無論何國的法律都不能出乎此原則之外?！?/p>

“原則原理相同的國家，司法上彼此尊重國家主權(quán)。中國舊律由于不合各國的法律原理原則，所以司法上產(chǎn)生兩個惡果：領(lǐng)事裁判權(quán)的確認；教案。” 

他還認為要以個人本位的國家主義代替?zhèn)鹘y(tǒng)的家族主義。新刑律與舊刑律的根本不同就是“精神上主義上之分別”：舊律依據(jù)家族主義，新律依據(jù)國家主義。所有國家的法律都經(jīng)歷家族主義階段。“如無家族制度，社會不能維持，即國家亦不能維持”，進入國家主義階段，法律亦以國家主義原則而制?！?/p>

楊度是制度決定論的力倡者，主張制定限制君權(quán)之憲法，建立責任政府，以及成立賦予人民以參政權(quán)的國會。他認為開國會問題最重要，評價憲政程度高低的主要標準是國會。在這種意義上看待當時世界上的君主立憲國家，英國憲法是最高的，德國次之，日本憲法的則再次之?！凹扔袊鴷?，斯不患無憲法；且必有國會，而后有程度較高之憲法。何以故？必有國會而后國民有提議憲法、承認憲法之機關(guān)，始可以國民之意識加入于憲法范圍之內(nèi)，乃可望憲法之程度高也。”楊度對開設(shè)國會的倡導是身體力行的，他的主要方式是上書政府和民間演講，并期望政府在一二年內(nèi)就能夠開設(shè)民選國會。在此后的1907年9月他發(fā)起了憲政研究會，并引領(lǐng)湖南人民向當局發(fā)起大規(guī)模的請愿運動。在憲政編查館，他時刻以倡導開國會為己任。

在民間大規(guī)模的國會請愿運動后，當局不得不考慮確定召開國會期限問題。楊度曾對袁世凱、張之洞說：“公等以開國會相召，仆以開國會應(yīng)召而來，此次能否留京，以開國會與否為斷。若仍枝枝節(jié)節(jié)辦起，公等幕下人才濟濟，似無須用仆參與其間”。“此次晉京，專為國會而來，入政府不早頒布開設(shè)國會年限，仍當出京聯(lián)合各省要求國會。在朝既不能為富貴所淫，在野更不能為威武所屈，宗旨已定，生死禍福皆所不計，即以此拿交法部，仍當主張到底?！?nbsp;

楊度力倡開國會，其意圖之一是與革命黨展開政治競爭。楊度曾經(jīng)致函梁啟超說：“所以必以國會號召而不可以他者，因社會上明白人甚少，……必其操術(shù)簡單，而后人人能喻，此‘革命派滿’所以應(yīng)用于社會程度，而幾成為無理由之宗教也。……以此為宗教，與敵黨競爭勢力，彼雖欲攻我，亦但能曰辦不到，而不能曰不應(yīng)辦也?！?/p>