因此，要秉持謹(jǐn)慎態(tài)度，控制市場(chǎng)開放的步伐，尤其是金融領(lǐng)域。中國(guó)市場(chǎng)還非常年輕，國(guó)內(nèi)的企業(yè)也還不是很壯大，我們的開放程度尚不完全，這使我們能抵御住西方經(jīng)濟(jì)低潮的沖擊，這次的次貸危機(jī)就是一個(gè)很好的例證。美國(guó)要我們?cè)谶@個(gè)特別時(shí)期做一個(gè)“利益攸關(guān)方”，實(shí)際上就是讓中國(guó)成為一個(gè)“買辦”。我們希望成為一個(gè)利益攸關(guān)方，但我們是想成為一個(gè)新的世界秩序中的利益攸關(guān)方，而不是美國(guó)制度中的利益攸關(guān)方。

在當(dāng)前的全球化體系中，中國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)的第二大發(fā)動(dòng)機(jī)，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。考慮到第一大發(fā)動(dòng)機(jī)美國(guó)正更多地以美元霸權(quán)將整個(gè)世界引入經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)的浩劫，中國(guó)的積極作用尤為彰顯。不過，中國(guó)在以其龐大的人力、豐富的資源推動(dòng)世界發(fā)展時(shí)，也面臨嚴(yán)峻的可持續(xù)挑戰(zhàn)。中國(guó)實(shí)行改革開放政策已30年，改革開放政策在將中國(guó)帶入現(xiàn)代相互依賴的世界方面碩果累累，但過分依賴出口、收入差距拉大、地區(qū)發(fā)展鴻溝、嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)等由此而來的失衡問題，正日益增多地要求反思中國(guó)發(fā)展模式。

（三）重新審視增持摩根士丹利等美國(guó)投行機(jī)構(gòu)

2007年底，中投斥資約50億美元獲得美國(guó)第二大投行摩根士丹利9.9%的股權(quán)，成為該公司第二大股東。隨著次貸危機(jī)的深化，深陷其中的摩根士丹利再次向美國(guó)以外的國(guó)家尋求買家。9月22日，日本三菱UFJ金融集團(tuán)也表示同意收購(gòu)美國(guó)摩根士丹利10%～20%的股份。

但我認(rèn)為，對(duì)于海外投資，無論是中投公司還是中國(guó)政府都應(yīng)始終堅(jiān)持審慎的態(tài)度，而且目前來看，摩根士丹利等深受次貸危機(jī)拖累的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)，已不再像以前那樣具有投資價(jià)值。

首先，美國(guó)政府對(duì)于外國(guó)投資者進(jìn)入審查嚴(yán)格，設(shè)定的門檻也很高，曾經(jīng)對(duì)摩根士丹利等這樣的金融投行巨頭的股權(quán)控制和保護(hù)更是尤其嚴(yán)格。沒有哪個(gè)國(guó)家希望自己的銀行為外國(guó)政府所有，而現(xiàn)在摩根士丹利卻四處尋找海外買家，充分顯露出美國(guó)政府對(duì)摩根士丹利今后的投資價(jià)值和發(fā)展前景的擔(dān)憂。

其次，目前美國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，除非美國(guó)政府出手，否則很難僅靠一家海外金融機(jī)構(gòu)注資就能解決美國(guó)金融市場(chǎng)面臨的流動(dòng)性短缺問題。9月份摩根士丹利的股價(jià)較去年底已經(jīng)下跌超過55%，現(xiàn)在出手也難保會(huì)出現(xiàn)“抄底”抄到“腰”上的情況。

最后，一旦我們大幅增持摩根士丹利的股份，他們就會(huì)以此作為要求互惠的論據(jù)，要求中國(guó)將具有投資價(jià)值的中國(guó)銀行等中資銀行的股份賣給美國(guó)。

（四）將數(shù)額龐大的外匯儲(chǔ)備更多用于投資實(shí)體資產(chǎn)

眾所周知，目前中國(guó)已經(jīng)擁有1.8萬億美元的外匯儲(chǔ)備，是世界第一大外匯儲(chǔ)備大國(guó)，其中大多數(shù)都購(gòu)買了美元資產(chǎn)，包括美國(guó)國(guó)債等。不過一旦美元貶值，我國(guó)外匯儲(chǔ)備就面臨縮水的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@筆錢數(shù)額實(shí)在巨大。如果拋掉10%，美元就會(huì)迅速貶值，而其余90%的部分也會(huì)承受壓力。

為此，我建議，可以逐步地將外匯儲(chǔ)備用于購(gòu)買除美元以外的實(shí)體資產(chǎn)，例如礦山、工廠，諸如通用汽車、IBM等實(shí)體企業(yè)，而不僅僅限于像高盛、摩根士丹利一樣的金融資產(chǎn)。

不過需要注意的是，美國(guó)人通常只會(huì)把破產(chǎn)企業(yè)賣給我們，對(duì)于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，往往不愿意賣給我們。因此，每逢我們想買、美國(guó)人也想賣時(shí)，我們一定要加倍小心。

（五）將傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)分開

此次次貸危機(jī)中，華爾街五大投資銀行遭受了重創(chuàng)，其中，貝爾斯登宣告破產(chǎn)、雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)、美林證券被美國(guó)銀行收購(gòu)，碩果僅存的高盛、摩根士丹利也開始向銀行控股公司轉(zhuǎn)型。不過，低風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)商業(yè)銀行相對(duì)而言并未遭受很大的沖擊。

這也給中國(guó)一些啟示：應(yīng)當(dāng)從體制上將低風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)銀行和高風(fēng)險(xiǎn)的投資銀行適當(dāng)分開。經(jīng)過幾年的探索，國(guó)內(nèi)很多商業(yè)銀行都在從事投資銀行的活動(dòng)，工行、建行、光大、民生、浦發(fā)、興業(yè)、中信等銀行也紛紛成立投資銀行部門，商業(yè)銀行的投資銀行業(yè)務(wù)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。

但如果商業(yè)銀行和投資銀行不分開，一旦銀行出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難或者倒閉，消費(fèi)者將面臨不可挽回的損失，目前這點(diǎn)在中國(guó)現(xiàn)在的銀行體制上體現(xiàn)得也很明顯，因此必須要加強(qiáng)體制建設(shè)，將兩者分開。