當(dāng)此之時(shí)，胡適的另一個(gè)學(xué)生、抗戰(zhàn)期間畢業(yè)于北大文科研究所，對(duì)佛教頗有研究的任繼愈（南按：后出任北京圖書館館長(zhǎng)），按照“老師”羅爾綱的路數(shù)，借胡適對(duì)禪宗史“研究的謬誤”加以指斥道：胡適“為什么在《神會(huì)傳》中費(fèi)了這樣大的力氣把神會(huì)捧到九天之上，說(shuō)他有‘偉大的功勛，永久的影響’？首先，因?yàn)楹m在巴黎和倫敦抄回來(lái)了一些關(guān)于神會(huì)的著作，如果把神會(huì)捧得愈高，他‘發(fā)現(xiàn)’神會(huì)的功勞就顯得愈大。其次，神會(huì)是政客式的和尚，這一點(diǎn)和政客式的‘學(xué)者’胡適臭味相投。胡適欣賞‘神會(huì)的手腕高超’，‘神會(huì)真是南宗的大政治家！’再次，胡適特別佩服神會(huì)在佛教爭(zhēng)正統(tǒng)的爭(zhēng)吵中使用的‘戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)’高明，和他的主觀和‘大膽’?！庇终f(shuō)：“在這些說(shuō)明里，他所醉心歌頌的只是神會(huì)‘有手腕’、‘政治家’、‘大膽’、‘先聲奪人’等不顧事實(shí)，撥弄是非的手法。這些手法恰恰就是胡適自己一貫采用的考據(jù)和研究‘學(xué)問(wèn)’的方法。”[35]

在羅爾綱、任繼愈等人的影響和郭沫若等中科院領(lǐng)導(dǎo)人的誘迫下，1955年，時(shí)任中科院考古研究所副所長(zhǎng)的夏鼐，在這年的《考古通訊》第三期發(fā)表了《批判考古學(xué)中的胡適派資產(chǎn)階級(jí)思想》一文，文中列舉了胡適的多條罪狀，如第四條：“壟斷材料，囤貨居奇，這是反映了腐朽的資產(chǎn)階級(jí)的惡劣作風(fēng)?！钡谖鍡l：“宗派林立，學(xué)閥稱霸。胡適傅斯年輩學(xué)閥，是以研究機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校作為地盤的，成為一種排他性的宗派。像軍閥一樣，他們雖時(shí)常打算擴(kuò)充地盤到別人的勢(shì)力范圍中去，但自己的地盤是決不容他人染指的。這種風(fēng)氣也傳染到考古工作中去?！?/p>

深受胡適思想和治學(xué)路數(shù)影響的夏鼐，這個(gè)時(shí)候可能仍記著胡適教導(dǎo)的“有一分材料說(shuō)一分話”的嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)為文精神，在列舉了幾條罪狀的同時(shí)，也不忘穿插進(jìn)幾個(gè)典型事例加以佐實(shí)。如“胡適自己對(duì)于考古學(xué)是外行的。在他的著作中，只有一條關(guān)于考古學(xué)具體問(wèn)題的意見(jiàn)。他在《古史辨》第一冊(cè)中說(shuō)：‘發(fā)現(xiàn)澠池石器時(shí)代文化的安特森疑商代猶是石器時(shí)代的晚期（新石器時(shí)代），我想他的假定頗近是?！ǖ?00頁(yè)）這不僅表示他對(duì)于考古學(xué)的蒙昧無(wú)知，并且也充分地表現(xiàn)他的買辦階級(jí)的崇拜外國(guó)人的思想。但是，胡適過(guò)去三十多年在中國(guó)歷史學(xué)上是起著統(tǒng)治作用的，他所散布的毒素是很嚴(yán)重的?！庇终f(shuō):“因?yàn)楹m當(dāng)時(shí)通過(guò)了他的門徒傅斯年控制了這個(gè)研究所”，所以胡適所提倡的“大膽的假設(shè)，小心的求證”的實(shí)用主義考據(jù)方法，“在考古學(xué)上也產(chǎn)生了極惡劣的影響”。

對(duì)考古學(xué)是外行的胡適，“只有一條關(guān)于考古學(xué)具體問(wèn)題的意見(jiàn)”，可供批判的毒素實(shí)在不多，夏鼐就不得不拉上“胡適的打手”傅斯年陪綁。毛澤東早在1949年就已將胡適、傅斯年、錢穆等三人定性為“反動(dòng)文人學(xué)者”的代表，這次夏鼐來(lái)個(gè)拉郎配，似是一件合情、合理又合“天”的事情。此時(shí)在臺(tái)灣的傅斯年早已登了鬼錄，成為不折不扣的、比紙老虎還差一個(gè)級(jí)別的“死老虎”，夏鼐不再有任何顧慮。為此，夏進(jìn)一步列舉“中央研究院”史語(yǔ)所個(gè)案加以表明：“例如安陽(yáng)小屯殷墟發(fā)掘的初期，只因?yàn)橄扔辛艘粋€(gè)‘殷墟文化層是由洪水沖積而來(lái)’這一‘大膽的假設(shè)’（《安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告》第1冊(cè)），于是便搜羅了許多不可靠的所謂‘證據(jù)’來(lái)證明這假設(shè)。經(jīng)過(guò)了他們的拗曲，層基的夯土成為大水沖積的淤土，夯土的錘痕成為波浪皺紋，柱礎(chǔ)的大卵石也認(rèn)為是大水運(yùn)送來(lái)的，還繪出一幅甲骨漂流沖積圖，甚至于一個(gè)墓葬中的尸骨，認(rèn)為‘最可證明這洪水經(jīng)過(guò)的事實(shí)’，‘他那張口喊救的樣子還可看得出來(lái)’。描述淹死的幼童張口喊救，雖覺(jué)很生動(dòng)活現(xiàn)，但宋人的《提刑洗冤錄》便已知道生前溺水尸首是‘口合，眼開(kāi)閉不定，兩手握拳’?？v使臨死時(shí)曾張口喊救，沖進(jìn)去是帶泥的水，不是硬物，溺死后筋肉僵化收縮，一定合口握拳。又如發(fā)現(xiàn)了一個(gè)刻辭的頭骨，先大膽地假設(shè)他是麟頭，然后由書本中搜集了許多關(guān)于麟的材料，一寫便是洋洋三萬(wàn)余言的《獲白麟解》（《安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告》第2冊(cè)），好像是鑿鑿可據(jù)。后來(lái)經(jīng)生物學(xué)家鑒定，這獸頭原來(lái)是牛頭，和麟完全無(wú)關(guān)。我也知道，原作者后來(lái)也都承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，但并未認(rèn)識(shí)到這些便是胡適的實(shí)用主義‘大膽的假設(shè)、小心的求證’方法的流毒?！?/p>