他教我寫歷史必須超政治超階級(jí)，站在“客觀”的立場(chǎng)，不偏不倚，方配做歷史家。我受了他的欺騙，一九三七年出版的《太平天國(guó)史綱》便是照他所說的立場(chǎng)寫的。胡適看見了這部小書，他還大大冒了火，把我大罵一頓，說我只表揚(yáng)太平天國(guó)的光明面，沒有說到太平天國(guó)的黑暗面。我當(dāng)時(shí)受了他的罵，不但沒有反感，而且以為自己是有違師教。所以到六年之后，我到桂林去，有一間書店要我寫自傳，我就寫了一本小冊(cè)子叫做《師門辱教記》敘述這一件事。我為了追求胡適荒誕的客觀立場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，竟使我多年無法去寫我計(jì)劃中的太平天國(guó)史。今天回想起來，當(dāng)年中毒太深，是到了怎樣的地步。由此也就可知我所以把漢奸曾國(guó)藩的《討粵匪檄》與太平天國(guó)起義三道革命檄文并列，稱曾國(guó)藩為反革命的英雄，與革命的英雄忠王李秀成等量齊觀等等荒謬的看法是必然的了。

或許，羅爾綱認(rèn)為僅僅這一“鐵證”，尚不足以撂倒胡適思想和理論，于是再接再厲，又相繼列舉了胡適“為考據(jù)而考據(jù)”流毒，謂“胡適本人一切考據(jù)都是有目的的考據(jù)，他自己并不是‘為考據(jù)而考據(jù)’，但他為了要青年人逃避政治沉埋到故紙堆中去，所以他教人‘為考據(jù)而考據(jù)’”。但胡適的考據(jù)“是從唯心論出發(fā)‘大膽的假設(shè)’，他解決問題并不是如他自己所說的‘小心的求證’，而實(shí)在是‘大膽的發(fā)揮’”。又說：“胡適的考據(jù)，一般說來都是證據(jù)不夠的，越是他自命得意之作證據(jù)也就越少。例如《醒世姻緣傳考證》是胡適自以為得意的一篇考證，他看了現(xiàn)代人寫的一部筆記說《醒世姻緣傳》是《聊齋志異》的作者蒲松齡做的，他就提出了假設(shè)，從而大膽地去發(fā)揮，就作出了結(jié)論。嚴(yán)格說來，在這一篇考證中，連一條直接的證據(jù)都沒有?！盵33]再之后，羅爾綱又列舉了胡適“超政治超階級(jí)”等荒謬、反動(dòng)的思想觀念，最后終于明白了歷史是一種“階級(jí)斗爭(zhēng)的科學(xué)”，以及黨和政府領(lǐng)導(dǎo)的無比正確。謂自己經(jīng)過各種學(xué)習(xí)和改造，終于掙脫“胡適思想”的桎梏，被從虛無幻滅的泥坑里拉了出來。

被拉出來的羅爾綱上得岸來，把投槍擲向胡適的同時(shí)，也對(duì)自己過去的人生進(jìn)行無情的鞭撻和斥罵，他滿含深情地感慨道：“這是如何不同的兩個(gè)人生呵！一個(gè)是灰冷的、虛無的、無可奈何的人生；一個(gè)是熱愛的、滿懷信心的樂觀的戰(zhàn)斗的人生。兩個(gè)不同的人生繪出了中國(guó)兩個(gè)不同的時(shí)代：在舊時(shí)代里，革命向反革命進(jìn)行斗爭(zhēng)，進(jìn)步的知識(shí)分子就參加了革命，反動(dòng)的知識(shí)分子投到反革命的泥坑，而我這樣的一個(gè)落后的知識(shí)分子卻變成了行尸走肉；到了今天的時(shí)代，在毛澤東光輝的照耀下，只要你要求進(jìn)步，就連同我這樣的一個(gè)活死人，也恢復(fù)了青春，充沛了生命的力?！盵34]

羅爾綱這篇滿含革命激情，內(nèi)容思想均屬上乘佳構(gòu)的發(fā)言文稿，以《兩個(gè)人生》為題，于1955年5月4日《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表。此文于五四青年節(jié)這個(gè)特殊的節(jié)日刊發(fā)，充分體現(xiàn)當(dāng)局刻意策劃安排，之間包含著更深層的政治意義。尚未行動(dòng)或正在觀望的其他同類人物，見白紙黑字寫過《師門辱教記》的作者羅爾綱，如今親自赤膊上陣向他的恩師胡適開起火來，并在青年節(jié)亮相于廣大民眾面前，胸中亦“豁然開朗”。同當(dāng)年羅爾綱在南京尊奉胡思杜為老師一樣，胡適的各色門生故舊也開始奉羅爾綱為老師，紛紛舉起投槍、匕首向遠(yuǎn)在大洋那邊的老匹夫胡適擲去。