班扎夫權(quán)力指數(shù)比夏普里-舒比克權(quán)力指數(shù)直觀，我們?cè)谙旅媾e一個(gè)班扎夫權(quán)力指數(shù)的應(yīng)用。

有一個(gè)股份公司，有5個(gè)股東，他們是A、B、C、D、E。在公司重大決策上，公司法規(guī)定，遵循“一股一票原則”——即每個(gè)股東的票數(shù)與他所持的股數(shù)相等，“大多數(shù)原則”——某項(xiàng)議案能否通過(guò)取決于是否得到51%或以上的票數(shù)（或股數(shù)）的同意。5個(gè)股東均同意這兩個(gè)原則。

5個(gè)股東在公司成立時(shí)均擁有相同的股份20%，隨著經(jīng)營(yíng)的變化，股東的想法出現(xiàn)分化。B、C、D、E想逐漸減持股份，而A想多擁有一些股份。而B、C、D、E又不想讓A完全控制公司——根據(jù)“大多數(shù)原則”擁有51%或以上的股份即有絕對(duì)的說(shuō)話權(quán)。

B、C、D、E各減持了3個(gè)百分點(diǎn)，A增加了12個(gè)百分點(diǎn)。此時(shí)A、B、C、D、E擁有的股份分別為32%、17%、17%、17%、17%。

A認(rèn)真想了想，向B、C、D、E提出各減持1個(gè)百分點(diǎn)而他自己擁有36%股份的要求。B、C、D、E想，A擁有36%的股份，不超過(guò)50%，不能完全控制該公司，也就同意了A的要求。此時(shí)A、B、C、D、E分別擁有的股份為36%、16%、16%、16%、16%。A達(dá)到了目的。

為什么A要多持4個(gè)百分點(diǎn)的股份？

通過(guò)分析，我們看到，A的股份由32%增加到36%，雖然股份僅增加了4個(gè)百分點(diǎn)，但他的班扎夫權(quán)力指數(shù)發(fā)生了突變。A占了便宜。

讓我們將這5個(gè)股東的股份與班扎夫權(quán)力指數(shù)、班扎夫權(quán)力指數(shù)比列于下面三個(gè)表格。

表3-5 股份的變化與班扎夫權(quán)力指數(shù)比的變化：股權(quán)情況1

股東 股份（%） 班扎夫權(quán)力指數(shù) 班扎夫權(quán)力指數(shù)比（%）

A 20 6 20

B 20 6 20

C 20 6 20

D 20 6 20

E 20 6 20

表3-6 股份的變化與班扎夫權(quán)力指數(shù)比的變化：股權(quán)情況2

股東 股份（%） 班扎夫權(quán)力指數(shù) 班扎夫權(quán)力指數(shù)比（%）

A 32 6 20

B 17 6 20

C 17 6 20

D 17 6 20

E 17 6 20

表3-7 股份的變化與班扎夫權(quán)力指數(shù)比的變化：股權(quán)情況3

股東 股份比（%） 班扎夫權(quán)力指數(shù) 班扎夫權(quán)力指數(shù)比例（%）

A 36 14 63．636

B 16 2 9．091

C 16 2 9．091

D 16 2 9．091

E 16 2 9．091

從表3－5至表3－7可見，在5個(gè)股東之間平均持股的情況下，即均持有20%的股份，班扎夫權(quán)力指數(shù)也是平均的。當(dāng)股份發(fā)生偏離時(shí)，如股東A持有的股份多幾個(gè)百分點(diǎn)、其他股東仍持同樣的股份，班扎夫權(quán)力指數(shù)比還不發(fā)生變化。從表3－5可看到，當(dāng)A擁有32%的股份時(shí)，班扎夫權(quán)力指數(shù)還是平均的，在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，對(duì)A來(lái)說(shuō)是最不公平的，他擁有的股份是其他股東的近兩倍，但權(quán)力卻一樣！

但是當(dāng)A的股份再有所增加，而其他每個(gè)股東降低一個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，班扎夫權(quán)力指數(shù)比發(fā)生突變。A的班扎夫權(quán)力指數(shù)一下子由6增加到14，班扎夫權(quán)力指數(shù)比由20%增加到63.636%，而其他股東的班扎夫權(quán)力指數(shù)由6降低到2，班扎夫權(quán)力指數(shù)比則由20%降到9.091%。

A此時(shí)雖然不能擁有51%的股份或以上而有100%的決策權(quán)，但由于他在決策時(shí)作為高獲勝聯(lián)盟中的關(guān)鍵加入者，要比其他4個(gè)股東的班扎夫權(quán)力指數(shù)高得多，因此他的權(quán)力比其他股東大得多。