目前，歷史問題占據了中日爭端的首要位置。不過客觀而言，歷史問題在兩國關系中并不是新的方面?？谷諔?zhàn)爭已經結束了60年，中日邦交正?；惨?0多年了。在此期間，歷史問題并沒有影響兩個國家實現(xiàn)邦交正?；瑳]有影響兩個國家在經濟上展開合作。兩個國家一向都奉行實用主義的“友好”政策。對歷史問題雙方似乎有一種內在的妥協(xié)和默契。那么為何在終戰(zhàn)60年后，為何在高喊了30年友好之后，歷史問題反而愈發(fā)突出了呢？

之所以出現(xiàn)這樣看起來悖理的情況，原因在于中日關系在深層次爆發(fā)了地震，而歷史問題只是地表上最脆弱的那座建筑物，在地震發(fā)生時，最脆弱的最先倒掉，不是很自然嗎？但是在兩個國家內部，都有人將這個因果關系給弄顛倒了，將建筑物的倒塌視為地震的原因。對小泉來說，更是將歷史問題包裝成對華政策轉變的原因，他成功地利用了中國的“歷史牌”，獲得了民眾支持，鞏固了執(zhí)政的基礎。小泉參拜神社，是一個處心積慮的戰(zhàn)略行為，其意圖是為了實施日本戰(zhàn)略明晰化的計劃。在這種情況下，來自他國的抗議越強烈，小泉反而越成功。

而所謂地層深處的地震，指的是兩國力量的彼此消長在日本人心理上造成的影響。

兩國關系的正常化始于冷戰(zhàn)時期。變化著的東北亞力量結構促使中日達成和解，中國改革開放政策的啟動，為兩國關系注入了新的動力。在這一時期，日本對外政策，包括對華政策，都是十分明晰的。在冷戰(zhàn)的政治結構下，日本成功地在亞洲建立起了被稱作雁型體系的經濟秩序。在1997年前，中國甚至都已經被納入了這一體系。

冷戰(zhàn)的突然終結激活了原先被冷戰(zhàn)秩序凍結著的各種力量，中國改革開放政策的成功以及東亞經濟危機，沖擊著冷戰(zhàn)時期形成的日本秩序，外部的紊亂，反映到日本國內，則造成了日本的戰(zhàn)略迷失。到東亞經濟危機的1997—1998年，日本長期經營的東亞經濟體系崩潰了。日本面對該體系的瓦解，并沒有采取有效措施來幫助其他國家渡過危機。這遭到了人們的強烈批評。

日本為什么未能發(fā)揮領導作用？原因在于日本在冷戰(zhàn)時期形成的那套體制。肯尼思·派爾認為，日本只有在環(huán)境明朗的時候才有明確的戰(zhàn)略。而90年代的10年，日本對于周邊環(huán)境的變化，還沒有形成共識，尚處于戰(zhàn)略迷失狀態(tài)。派爾說：“日本一貫只在國際體制發(fā)生變化時才對國內體制作重大改革，以迎合國際局勢。冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的很多情況都使日本捉摸不透局勢發(fā)展的方向……日本不善于在國際上起主導作用，它總是出于國家利益而被動地作出反應，適應性強，表現(xiàn)了機會主義和務實性……一旦外部環(huán)境明朗了，日本很可能就會跟著新局面轉。根據過去的經驗來看，它轉變的速度會相當驚人，盡管目前它還端坐不動。”

派爾的這個分析非常精辟。根據它描述的邏輯，目前日本對華政策轉向對抗，其原因在于日本已經對國際環(huán)境形成了一致性的看法，戰(zhàn)略方向明晰了。就與中國的關系而言，戰(zhàn)略明晰指的是：全力應對中國的崛起，承擔起對抗“中國威脅”的責任。經過10年的觀察，日本認識到，冷戰(zhàn)后其外交環(huán)境中最大的新因素是中國的崛起。以前具有全球規(guī)模的日本經濟可以在東亞獨自建立起一個體系，雖然在政治上是一個“侏儒”，但是由于該地區(qū)沒有政治巨人，作為經濟巨人的日本還是獲得了某種政治上很重要的幻覺，因而尚能自慰。