事后，美國各大媒體譴責(zé)紐約人的冷漠。然而，兩位年輕的心理學(xué)家 巴利與拉塔內(nèi)并不認同媒體的言論。為了解釋旁觀者的無動于衷，他們做了一些假設(shè)，并專門做了一項實驗。

巴利與拉塔內(nèi)找來72名不知真相的參與者和一名假裝精神病的人參加實驗，讓他們以一對一或四對一兩種方式，保持遠距離聯(lián)系，“病人”和72名參與者相互間只使用對講機通話。實驗結(jié)果非常有意思：在交談過程中，當(dāng)假病人大呼救命時，在一對一通話的那組，85％的參與者都會沖出去報告有人發(fā)??；而在四對一的那組，只有31％的人采取了行動。

這個實驗很好地說明了紐約人對克尤公園謀殺案的麻木心態(tài)。兩位心理學(xué)家把它叫做“旁觀者介入緊急事態(tài)的社會抑制”，換言之就是“旁觀者效應(yīng)”。他們認為：在出現(xiàn)緊急情況時，正是因為有其他的目擊者在場，才使得很多旁觀者無動于衷，更多的旁觀者是在觀察其他人的反應(yīng)。

根據(jù)兩位心理學(xué)家的研究結(jié)論，我們來看看被人津津樂道的“有人落水事件”。旁觀者A本來想下水救人，但又有些猶豫，因為還有其他旁觀者在場，他想看看他們的反應(yīng)。轉(zhuǎn)念一想：“很多人都看到有人落水了，又不是我一個人看到，總會有人下水救人的，我還是等等看?！?/p>

猶豫之間，落水的人被水吞沒了。居然沒人下水，A不禁產(chǎn)生內(nèi)疚之情，但是轉(zhuǎn)念一想，又安慰自己道：“要責(zé)怪，要內(nèi)疚，要負責(zé)任，我也應(yīng)該和其他旁觀者一同分擔(dān)，沒什么大不了的。”于是他坦蕩蕩地走開了。

就這樣，一樁樁“見死不救”的事件發(fā)生了。這類事件發(fā)生的原因之一，正是“旁觀者效應(yīng)”，與人們通常理解的世態(tài)炎涼、人心不古或社會冷漠等沒有太大的關(guān)系。

如果把拯救酒吧女經(jīng)理、下水救人當(dāng)成旁觀者的一次合作，那么合作的失敗造成了華盛頓合作定律的發(fā)生，而這里的關(guān)鍵原因是“旁觀者效應(yīng)”。因為旁觀者多，分散了每個人應(yīng)該負有的責(zé)任。因此，心理學(xué)家認為，責(zé)任不清是華盛頓定律產(chǎn)生的最主要原因。

說到這里，想必你也明白了 要想避免悲劇發(fā)生，避免合作失敗，最關(guān)鍵在于明確責(zé)任，讓每個人都有責(zé)任感，這樣才會產(chǎn)生行動的推動力，才會把該做的事情做好，而不是推卸責(zé)任、自我寬慰。

啟示2：如果道不同，不宜共謀之

孔子說過：“思想主張不同，決不共相謀事?！奔础暗啦煌?，不相為謀”。道，可以理解為個性、思想、志向；謀，交往、打交道、合作的意思。凡是個性與你相近、志向與你相同的人，你就可以和他交往，可以和他商量事情，可以和他交朋友，可以與他合作。否則，決不要與他合作共事，甚至還應(yīng)主動遠離他。

東漢時，有個叫管寧的人，與一個叫華歆的人是同窗好友。有一天，他們在花園里鋤草，發(fā)現(xiàn)地里有一塊金子，管寧視金子如糞土，繼續(xù)揮鋤鋤草，而華歆則小心翼翼地拾起金子，放在一旁。

還有一次，兩人一起在亭子里讀書，當(dāng)一個達官顯貴乘車路過時，管寧不受干擾，繼續(xù)讀書，而華歆卻停下來，起身觀看，面露羨慕之情。

管寧見華歆與自己的志向不同，不是志同道合的朋友，便割席分坐。從那以后，再也不與華歆為友。

正所謂“人各有志，不能強勉”，又所謂“燕雀安知鴻鵠之志”。其實都是說如果沒有相同的志向和理想，絕不適合在一起共事。因為志向和理想不通，在共事的時候容易出現(xiàn)許多分歧，很容易導(dǎo)致合作出現(xiàn)問題。當(dāng)然，很多時候并不是人不真誠，也不是人不禮貌，但為什么不能和他交往呢？這就是所謂的巨大的心理隔閡，說話沒有共同語言，做事沒有相同的地方。

如果把“道不同，不相為謀”引申到婚姻家庭中，就是“不是一家人，不進一家門”。當(dāng)兩人生活習(xí)慣、價值觀念不同時，在一起是很難相處的。在家庭生活中，很多事情需要夫妻二人一起商討、一起合作來完成，由于價值觀念不同，很容易產(chǎn)生意見分歧，這樣非常不利于家庭關(guān)系。