巴黎、倫敦、米蘭、紐約，這四大時(shí)裝周每年都聚集不少人，除了名人、設(shè)計(jì)師、時(shí)尚編輯之外，人數(shù)最多也最重要的當(dāng)屬那幫買手。別看他們不顯山不露水的，但其態(tài)度卻決定著時(shí)裝周在商業(yè)上的成功與否，因?yàn)橘I手們打算撒下多少銀子，要看他們對(duì)衣服的印象好壞。2008年的巴黎時(shí)裝周，據(jù)說就給買手們留下了不錯(cuò)的印象，大家對(duì)各品牌推出的款式評(píng)價(jià)都不低?？闪钊似婀值氖?，他們的訂購(gòu)量非但沒有增加，反而縮減了15%~20%。這是怎么回事？我想各位大概已經(jīng)猜出一二了，這一年的“巴黎周”時(shí)機(jī)不好，趕上了雷曼兄弟倒閉引發(fā)的金融大海嘯。

這波起于美國(guó)卻波及全球的金融危機(jī)，在我看來，其最大特征可概括為四個(gè)字: 無一幸免。無論區(qū)域、國(guó)家，還是行業(yè)、企業(yè)，乃至個(gè)人，幾乎都飽受沖擊，甚至遭受重創(chuàng)，奢侈品行業(yè)同樣難以置身事外。

從2007年10月美國(guó)的次貸危機(jī)正式爆發(fā)，到2008年10月雷曼兄弟倒閉，LVMH的股價(jià)從89歐元掉到了45歐元，剛好腰斬。另一家法國(guó)奢侈品集團(tuán)PPR的股價(jià)則從8歐元跌到27歐元，而法國(guó)的著名珠寶品牌寶格麗(Bvlgri)的股價(jià)，從歷史高點(diǎn)的10歐元跌到了43歐元，跌幅之大令人咋舌。同樣在這段時(shí)間內(nèi)，瑞士的奢侈品集團(tuán)歷峰(Richemont Group)的股價(jià)，數(shù)字剛好掉了個(gè)個(gè)兒，從83瑞郎跌到38瑞郎。美國(guó)的本土品牌Coach情況還要嚴(yán)重，本來它從2000年上市直到2007年次貸前夕，在漫長(zhǎng)的7年中基本沒嘗過大跌的滋味，一路從2塊多美元漲到了51塊多。但危機(jī)開始之后，Coach股價(jià)便掉頭向下一去不返，迅速跌到了15美元……

如果把這些奢侈品股價(jià)在這段時(shí)間內(nèi)的下跌曲線疊加起來，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們的圖形幾乎完全重合。當(dāng)我再把它們與道瓊斯、標(biāo)普500和FTS100(倫敦金融時(shí)報(bào))這三大指數(shù)疊加的時(shí)候，又發(fā)現(xiàn)它們不僅與三大指數(shù)圖形重合，而且奢侈品的股價(jià)曲線幾乎都處在三大指數(shù)曲線的下方，這表明它們的跌幅遠(yuǎn)大于平均水平。由此看來，奢侈品行業(yè)受沖擊的程度，要明顯大于其他行業(yè)。

此一狀況其實(shí)是由零售行業(yè)受沖擊太大所造成的。此次金融危機(jī)中，歐美各國(guó)受打擊最大的就是金融領(lǐng)域和私人消費(fèi)領(lǐng)域，資金流動(dòng)的停滯與消費(fèi)信心的崩解，率先影響到了大型零售業(yè)。這一點(diǎn)從標(biāo)普500的零售指數(shù)(RLX)即可看出端倪。

該指數(shù)可以說是最能反映奢侈品行業(yè)景氣度的指標(biāo)，因?yàn)橛?jì)入指數(shù)的大型百貨公司，如Skas、Nordstrom、Macys、Bloomingdales等，都是各大奢侈品牌的重要銷售陣地，所以它常被看作是反映高檔消費(fèi)市場(chǎng)的晴雨表。這個(gè)指數(shù)從2007年2月就已經(jīng)開始下跌，它從歷史高位的533點(diǎn)，一路跌到了274點(diǎn)，跌幅將近一半，與各大奢侈品股價(jià)的平均跌幅大體一致。更重要的是它開始下跌的時(shí)間點(diǎn)，比上述三大指數(shù)整整提早了8個(gè)月！這說明金融危機(jī)的影響，已經(jīng)提早反映到了高檔消費(fèi)領(lǐng)域。在這種時(shí)候，代表各大零售企業(yè)的買手們，又怎能不收緊錢袋呢？巴黎時(shí)裝周上的下單量自然就減少啦。

然而，就在全球股價(jià)一片躺平之中，我們卻看到了一個(gè)“異類”——愛馬仕。

2007年初，當(dāng)各大奢侈品股價(jià)已經(jīng)逐漸下行的時(shí)候，愛馬仕卻開始轉(zhuǎn)身向上。它從1月下旬的60歐元處一路上揚(yáng)，在金融危機(jī)四處延燒的時(shí)候，愛馬仕股價(jià)卻一直是逆勢(shì)上漲。尤其是當(dāng)危機(jī)發(fā)展到頂峰，即9月16號(hào)雷曼兄弟宣布倒閉之后的那幾天，全球股市一片哀嚎，所有指標(biāo)股基本都直線向下，奢侈品股票自然也不例外。此時(shí)此刻，唯有愛馬仕仍持續(xù)上漲，甚至還頻創(chuàng)新高，最后終于在雷曼倒閉的半個(gè)月后(10月1日)，來到了它的歷史最高位1188歐元。盡管我沒有一一統(tǒng)計(jì)，但我仍高度懷疑，愛馬仕是那半個(gè)月內(nèi)全球唯一能繼續(xù)上漲并創(chuàng)新高的股票。

我們不禁要問，在這波橫掃一切的金融風(fēng)暴中，為何只有愛馬仕能夠身處暴風(fēng)圈而不被掃到？當(dāng)全球性的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)突然爆發(fā)之時(shí)，當(dāng)所有的企業(yè)都不被投資人看好之時(shí)，愛馬仕究竟是什么地方得到了投資人的認(rèn)同？

在此，我們不妨拿LVMH來做個(gè)參照。當(dāng)初，LV與其他品牌合并成立LVMH集團(tuán)時(shí)，它的掌門人阿諾特在接受路透社采訪時(shí)說過這樣一段話:“即使花30年去培育一個(gè)奢侈品牌也是值得的，因?yàn)樗梢缘钟L(fēng)險(xiǎn)?！?0年過去了，此話言猶在耳，可LV抵御住風(fēng)險(xiǎn)了嗎？看來是沒有，否則股價(jià)何來腰斬呢？重點(diǎn)是，為什么會(huì)這樣？

這讓我想起了阿諾特的另一番話。就在金融風(fēng)暴發(fā)生前夕——那時(shí)只有上帝知道接下來世界要發(fā)生什么事，阿諾特在彭博TV的演播室上直播節(jié)目，他頗為自豪地對(duì)主持人說，雖然LVMH全球增長(zhǎng)只有百分之十幾，但新興市場(chǎng)和美國(guó)市場(chǎng)卻增長(zhǎng)了百分之二十幾。阿諾特的意思顯然是要表達(dá)，LVMH這幾年將重點(diǎn)放在美國(guó)與新興市場(chǎng)的策略，是完全正確的。盡管這兩個(gè)數(shù)字表明，LVMH在傳統(tǒng)的歐洲市場(chǎng)是負(fù)增長(zhǎng)，但阿諾特顯然對(duì)此毫不在意，因?yàn)樗麑?duì)美國(guó)和新興市場(chǎng)的成長(zhǎng)非常有信心。

大約就在同時(shí)，愛馬仕的現(xiàn)任總裁托馬斯卻對(duì)外表示，盡管愛馬仕在新興亞洲的業(yè)績(jī)成長(zhǎng)每年都翻番，但他們認(rèn)為今后將很難再有這樣的高成長(zhǎng)。因而愛馬仕未來并無打算在這些地區(qū)大幅擴(kuò)張，就以中國(guó)為例，今后三年內(nèi)最多再開3~4家店。愛馬仕將把重點(diǎn)放在法國(guó)國(guó)內(nèi)，注重發(fā)展本地客人，不依賴游客消費(fèi)。

至此，金融危機(jī)中LVMH股價(jià)腰斬與愛馬仕股價(jià)翻番的原因就昭然若揭了。自從次貸危機(jī)爆發(fā)后的一年多來，受沖擊最大的，不就是新興市場(chǎng)和美國(guó)嗎？何況美國(guó)還是這場(chǎng)危機(jī)的策源地呢。