但這種情形并未出現(xiàn)，于是，托利黨人憑借敏銳的政治本能，轉(zhuǎn)而攻擊巴麥尊在對(duì)華事務(wù)上處置失當(dāng)，尤其是他未能恰當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)處境困難的在華代表。托利黨人差一點(diǎn)就贏得了這次不信任投票，輝格黨人仍以多數(shù)否決了托利黨的動(dòng)議，盡管優(yōu)勢(shì)只有區(qū)區(qū)9票。議會(huì)表決時(shí)，有人提及上一個(gè)世紀(jì)的“詹金斯割耳之戰(zhàn)”1731年，英海軍上校詹金斯乘船從西印度群島回國(guó)，途中被西班牙海岸警衛(wèi)隊(duì)攔截，他們強(qiáng)行登船搜劫貨物，并割掉了詹金斯的一只耳朵?！蔼?dú)耳詹金斯”回倫敦后向國(guó)王報(bào)告了這一情況，并出示了裝著耳朵的皮箱，但國(guó)王當(dāng)時(shí)未采取報(bào)復(fù)行動(dòng)。七年后，英國(guó)為奪取西印度群島，便在下院的一個(gè)會(huì)議上提及此事，并將裝在箱內(nèi)的耳朵輾轉(zhuǎn)傳看，激起公憤，輿論嘩然。英國(guó)遂以詹金斯割耳受辱為借口，對(duì)西班牙宣戰(zhàn)。 譯注；我們或許可以把這場(chǎng)以試圖逮捕一名英國(guó)商人為開端的戰(zhàn)爭(zhēng)稱作“蘭斯洛特·顛地衣領(lǐng)之戰(zhàn)”。

不論這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的直接起因何在，英國(guó)執(zhí)意將自己關(guān)于國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何處理自身事務(wù)的觀點(diǎn)強(qiáng)加于中國(guó)，無(wú)疑提出了一個(gè)令人尷尬的道義問(wèn)題：英國(guó)的這種做法是否正確？1840年11月6日的《泰晤士報(bào)》清楚地回答了這個(gè)問(wèn)題：“事實(shí)上，這些盛氣凌人的要求 我們借此可以為我們的干涉辯護(hù) 的真實(shí)涵義是 文明民族在本質(zhì)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于無(wú)知的同類，所以有權(quán)使后者完全淪為生產(chǎn)茶葉和瓷器的工具，并在他們開始懈怠時(shí)炮轟他們?！毕愀凼?/p>