日本的明治維新是成功的改革，也可說是一次革命。日本在野的社會精英奪得了政權(quán)，然后從上而下，主導(dǎo)了政治、文化、社會、經(jīng)濟(jì)各方面的重組。這一劇烈的改革，卻是犧牲不大。一般百姓是被動地進(jìn)入新的狀況，而改革的對象德川政權(quán)則已衰敗，無法抵抗新興勢力奪取政權(quán)。然而，如此大事，參與者必須有強(qiáng)烈的志愿，方可冒險(xiǎn)犯難，投身其中。

明治天皇即位時，日本已長期由幕府執(zhí)政，天皇全無權(quán)力，徒擁虛銜而已。反幕的主要人士大多是西南諸藩的中下級武士，也沒有掌握現(xiàn)成的資源。明治維新能夠成功，當(dāng)是許多因素湊合而發(fā)揮了巨大的潛力，完成了人類歷史上罕見的全面改革。

鴉片戰(zhàn)爭使偌大的大清帝國手足無措，竟為幾艘英國炮艦逼得割地開埠。這一事件震驚了東亞各國。美國海軍統(tǒng)領(lǐng)皮雷又于1853年率領(lǐng)艦隊(duì)駛來江戶（今天的東京）叩關(guān)，要求日本開放門戶，接著是英國與俄國也要求援美國之例通商貿(mào)易。當(dāng)時日本由德川幕府執(zhí)政，長期閉關(guān)鎖國，面對西方列強(qiáng)的壓力，正如清政權(quán)一樣，除了接受列強(qiáng)要求外，同樣束手無策。在日本的封建制度下，各地諸侯并不完全聽命于挾天子施號令的幕府。在九州島地區(qū)的西南諸藩，一向與關(guān)東的幕府政權(quán)并不十分融洽。這些“大名”（封君領(lǐng)主）在大洋航道開通以后，由于地處日本南端，也卷入西、葡、荷、英諸國的海上活動。中國東南的“倭寇”之患即是九州島諸藩人參加。為此，長崎港內(nèi)的出島早就開放給外商居住，成為荷蘭東印度公司的據(jù)點(diǎn)之一。日本鎖國數(shù)百年，只與中國、朝鮮有合法的貿(mào)易。但是，長崎一港，正如中國的澳門，是特殊的口岸，也發(fā)展為日本與西方接觸的唯一商口。在長崎，有人教授荷文及西方學(xué)問，經(jīng)此引入日本各地，號為“蘭學(xué)”。因此九州島西南諸藩的青年藩士對西方情形并不陌生（相對而言，中國廣東的外貿(mào)商賈固然經(jīng)由澳門，也了解西方情形，一般儒生卻未必因?yàn)榻畼桥_去主動了解西方事務(wù)）。

西方強(qiáng)力進(jìn)入日本，九州島的青年藩士在憂患意識之外，還頗有心順勢迎接西潮。吉田松陰（1830—1859）就教育了不少明治志士。他自己在俄國船來日本時，即曾計(jì)劃登船，請求附舟赴歐。他到達(dá)港口，船已離去，未能成行。在皮雷的美國“黑船”靠泊江戶時，吉田于夜間登船，亦求附舟赴美，甚至甘心執(zhí)役如奴仆也在所不辭。因?yàn)檫@一行動，吉田被判入獄，其后又因?yàn)樽鹜跞烈牡陌舱螵z被判了死刑。另一個例子為福澤諭吉（1835—1901），年輕時即入蘭學(xué)的學(xué)塾學(xué)習(xí)西方知識，后來隨日本第一次外訪的考察團(tuán)訪問歐洲，對于西方文化完全折服而遂有“脫亞論”，主張擺脫東方的文明，投入西方，學(xué)習(xí)列強(qiáng)的制度。這兩位日本學(xué)者，是明治維新的理論大師。他們的觀念主導(dǎo)了日本的思想，至今未衰。

日本自己沒有原創(chuàng)的文化，借用雅斯貝爾斯（KarlJaspers）的說法，日本沒有經(jīng)歷過樞軸時代（AxialAge，指公元前800—前200年，西方、中國與印度等古文明，曾發(fā)生思想及文化上的突破）的突破而發(fā)展為文明。日本從中國輸入文字、儒家與華化的佛教，也學(xué)習(xí)了中國的律令制度。雖然日本是學(xué)習(xí)的好學(xué)生，但對于學(xué)來的文明并沒有血肉相連的歸屬感。過去學(xué)唐風(fēng)，今天學(xué)西方文明，反正都是外來事物，猶如脫換衣服，沒有剔骨換心的痛苦。正因?yàn)槿绱?，明治維新的措施及后續(xù)的發(fā)展，日本都可以選擇輸入：先學(xué)德國，再學(xué)英國，戰(zhàn)后又學(xué)美國，隨脫隨換，并無困難。關(guān)鍵之處在于他們必須找到自己在轉(zhuǎn)換之際，如何自我定位。有了一定的定位，即有了全力以赴的方向。明治維新正是重要的轉(zhuǎn)變關(guān)口，在此際及此后的日本，這一關(guān)口意義，在日本歷史上具有無可比擬的重要性。

19世紀(jì)中期日本的倒幕之舉，是以“尊王攘夷”為口號，內(nèi)含十足的中國文化價值。從日本立場言，自滿人入主中原，日本認(rèn)為中國已淪于夷狄之手，日本則保存華夏文化命脈，中華的命脈已在日本。日本一直自居為華夏中心，天皇地位宛如國王，代表華夏文化秩序，“夷”則是西洋。日本自認(rèn)為已不是中國的邊緣，而是東洋的主人，相對而言，西方是新的蠻夷。幕府不足以擔(dān)任“王者”委托的“伯”，是以必須“奉還大政”，讓天皇自己主持“攘夷”的大業(yè)。

在進(jìn)一步了解西方文化后，日本又將西方認(rèn)作“文明”的境界，斥中國、朝鮮為不足為伍的劣者。這時候，日本自認(rèn)為的使命是居于“文明開化”的強(qiáng)國之列，然后帶領(lǐng)東洋，抗衡“他者”的西洋。為了領(lǐng)有東洋，日本遂自以為有權(quán)利也有理由制服中國，奄有東方海洋，以完成天皇萬世一系、八纮一宇的王者大業(yè)。這一套邏輯，使日本不斷改變立場，但是大和民族優(yōu)越論的觀點(diǎn)是日本自以為是、前后一貫的目標(biāo)。明治維新之士，大多是浪漫主義的“狂者”，他們?yōu)榇擞腥娜馔度氲脑竿?，進(jìn)而發(fā)展為驚人的動能。為了進(jìn)入“文明開化”及擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)東亞的責(zé)任，他們又附會達(dá)爾文生物演化論的弱肉強(qiáng)食、適者生存理論，于侵略掠奪行為認(rèn)為是天理！這一層觀念，不僅推動了明治維新，而且促使他們后來發(fā)動了太平洋戰(zhàn)爭，以求組織“大東亞共榮圈”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，日本始終不肯承認(rèn)其侵略與殺戮的罪責(zé)，是因?yàn)樗麄儓?jiān)信日本奮斗的目的是為了“東洋”，目的不錯，達(dá)到目的的手段都是合理的。

當(dāng)然，歷史發(fā)展除了愿望帶來的精神力量，還必須有若干配套的機(jī)緣。明治維新不能單憑幾十個藩士的主意，還要仰仗西南雄藩的實(shí)力，尤其是長州的陸軍、薩摩的海軍都不是德川幕府的軍力足以抗拒的。外貿(mào)有關(guān)的商賈也投入人力與財(cái)力，例如“海援隊(duì)”的組織，提供金錢，支持倒幕的軍事行動。正因?yàn)橛辛司S新的新政府，日本固有的工商界遂因?yàn)樨?cái)權(quán)與政權(quán)的結(jié)合，迅速順利地轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代資本主義的企業(yè)。日本著名的財(cái)閥，例如三井、三菱等都在明治維新的過程中支持了維新，也獲得了金權(quán)政權(quán)密切的結(jié)合。

明治維新一舉成功，由此日本確立了民族主義的強(qiáng)烈歸屬感，建立了全新的國家機(jī)器，將政府與民族在天皇的神性中結(jié)合為一。萬眾一心，舉國以赴，是以20年內(nèi)即發(fā)動侵朝犯華的甲午戰(zhàn)爭。那一役，日本竭盡全力，一戰(zhàn)擊敗中國。勝利之后，日本索取中國的巨額賠款，投入軍事的經(jīng)費(fèi)，又以朝鮮與臺灣地區(qū)的資源與人力支持日本的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。舉例言之，臺灣出產(chǎn)的糖、米為日本解決了食糧需求，又賺取不少外匯，釋放日本的農(nóng)業(yè)勞動力，使他們轉(zhuǎn)投于工業(yè)生產(chǎn)。是以臺灣的農(nóng)業(yè)化促成了日本迅速的工業(yè)化。日本有了甲午之戰(zhàn)的戰(zhàn)果，其軍力及工業(yè)生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)，遂得以在隨之而來的三個時代中崛起為新興的工業(yè)國家，并以此實(shí)力于上個世紀(jì)三四十年代悍然發(fā)動侵華戰(zhàn)爭及太平洋戰(zhàn)爭。

日本明治維新的成功，的確是歷史上罕見的巨大轉(zhuǎn)變，促成了一個現(xiàn)代國家，也將這一個國家?guī)肟駸岬那致孕袨橹?，最終為日本民族帶來核爆炸的巨大災(zāi)難。