在西方帝國(guó)成形的過(guò)程中，東方的帝國(guó)同樣有著騰飛的機(jī)遇。

日本的先驅(qū)者帶領(lǐng)日本開(kāi)始了極度痛苦的現(xiàn)代化進(jìn)程，用一代人的時(shí)間將日本從一個(gè)落后的封建王國(guó)變成一個(gè)全球性強(qiáng)國(guó)。

在清國(guó)中興之路上，1868年任命的第一位外國(guó)官員赫德，顯示了他對(duì)帝國(guó)的忠心。他將自己精心準(zhǔn)備的一份改革方案起名為《局外旁觀論》呈給皇帝，他以“旁觀者”的身份提出了一系列改革建議，其中若干方案后來(lái)屢見(jiàn)于百日維新時(shí)的新政。當(dāng)政者恭親王亦認(rèn)同這份方案“所陳內(nèi)政外交各種利弊，無(wú)不談言微中”。但他的作為僅限于將此方案?jìng)鹘o各地方大員，謹(jǐn)慎研究。此后赫德屢次寫(xiě)就各種改革方案，均徒勞無(wú)功。1883年在自己的日記里他寫(xiě)道，“我現(xiàn)在不像過(guò)去那樣為中國(guó)煩惱了……是因?yàn)槲衣槟静蝗柿?？反正這條殺不死的巨龍會(huì)經(jīng)受住一切的”。

曾紀(jì)澤，曾國(guó)藩的兒子，一位杰出的外交家，作為清國(guó)第二任駐外大使。在1886卸任回國(guó)時(shí)寫(xiě)下了《中國(guó)先睡后醒論》，發(fā)表在倫敦的《亞洲季刊》上，將中國(guó)喻為“似入酣睡，固非垂斃”，稱(chēng)中國(guó)的富強(qiáng)運(yùn)動(dòng)意在自衛(wèi)，一無(wú)軍事擴(kuò)張的企圖，二無(wú)移民海外的必要，當(dāng)務(wù)之急是“善處寄居海外之華民”、“重修和約以合堂堂中國(guó)之國(guó)體”。

他試圖向外國(guó)說(shuō)明中國(guó)的方向，但是在帝國(guó)的政局中，他只是一個(gè)執(zhí)行者，遠(yuǎn)非一個(gè)決策者。但“睡獅”之說(shuō)就此風(fēng)靡一時(shí)，影響無(wú)遠(yuǎn)弗屆。

西方的觀察者中，對(duì)東亞國(guó)家的變化，既有欣喜又有擔(dān)憂。英國(guó)公使阿禮國(guó)在其寫(xiě)回的報(bào)告中稱(chēng)：“對(duì)于變革和引進(jìn)全面大規(guī)模改革這一問(wèn)題，西方列強(qiáng)既寄予希望又懷有恐懼。這個(gè)問(wèn)題無(wú)疑也與（中華）帝國(guó)及其占世界三分之一的人口的命運(yùn)相聯(lián)系?，F(xiàn)在必須作出決定，這個(gè)千瘡百孔、老態(tài)龍鐘的政治體制是否能經(jīng)歷一次復(fù)興，獲得一種新的適應(yīng)近代要求和西方文明的生命力；或者它是否應(yīng)該在一種解體的衰落的過(guò)程中逐漸地但徹底地毀滅，包括它在帝國(guó)內(nèi)外的一切影響的清除?！?/p>

法國(guó)駐華公使施阿蘭則對(duì)此不以為然，他尖銳地指出：“在1894年4月這一時(shí)期，中國(guó)確實(shí)處于一種酣睡的狀態(tài)中。它用并不繼續(xù)存在的強(qiáng)大和威力的幻想來(lái)欺騙自己，事實(shí)上，它剩下的只是為數(shù)眾多的人口，遼闊的疆土，沉重的負(fù)擔(dān)，以及一個(gè)虛無(wú)縹緲的假設(shè)——假設(shè)它仍然是中心帝國(guó)，是世界的中心，而且像個(gè)麻風(fēng)病人一樣，極力避免同外國(guó)接觸。當(dāng)我能夠更仔細(xì)地開(kāi)始觀察中國(guó)，并同總理衙門(mén)大臣們初次會(huì)談，我驚訝地發(fā)現(xiàn)這個(gè)滿(mǎn)漢帝國(guó)竟是如此蒙昧無(wú)知、傲慢無(wú)禮和與世隔絕，還粗暴地標(biāo)出‘不要摸我’的警告！”

1894年12月13日《倫敦每日新聞》報(bào)道稱(chēng)：把大清國(guó)說(shuō)成是被抑制了氣息的睡獸、如果將她吵醒將會(huì)非常危險(xiǎn)的說(shuō)法是多么的流行。商人們擔(dān)心她有可能節(jié)制一部分利益來(lái)源而禮讓三分；列強(qiáng)們（除了日本和俄國(guó)）阿諛?lè)畛械膽B(tài)度又養(yǎng)成了這個(gè)國(guó)家的人夜郎自大的感覺(jué)，并一天天持續(xù)和發(fā)展下去。

在觀察者中，還有一位后來(lái)中國(guó)人無(wú)比熟悉的德國(guó)學(xué)者恩格斯。他在1894年寫(xiě)給朋友的一封信里，洞見(jiàn)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的前因后果：“我認(rèn)為，中日戰(zhàn)爭(zhēng)是把日本作為工具的俄國(guó)政府挑撥起來(lái)的。但是，不管這次戰(zhàn)爭(zhēng)的直接后果如何，有一點(diǎn)是必不可免的：古老中國(guó)整個(gè)傳統(tǒng)的制度將完全崩潰。在那里，同家庭工業(yè)結(jié)合在一起的過(guò)時(shí)的農(nóng)業(yè)體系，是通過(guò)無(wú)情排斥一切干擾成分而人為地維持下來(lái)的。這種全盤(pán)排外的狀況，已由同英國(guó)人和法國(guó)人的戰(zhàn)爭(zhēng)而部分地打破了；這種狀況必將由目前這場(chǎng)同亞洲人，即中國(guó)人最鄰近的敵手的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)徹底結(jié)束?！?