張湯的仕途以其華麗而且煊赫的事功伴隨武帝即位時(shí)間的延展而迅速向上攀緣，窮治陳皇后巫蠱一案已顯露出其超常的治獄才能，隨后與趙禹更定律令助他成為帝國(guó)廷尉、備位九卿，淮南、衡山、江都三次大獄將諸侯王驅(qū)逐出政治舞臺(tái)，廷尉任上嚴(yán)格依據(jù)儒學(xué)之道斷獄理刑，自然深得武帝的欣賞。

時(shí)任丞相的儒生公孫弘（元朔五年十一月乙丑起任職）也對(duì)張湯有由衷的贊譽(yù)。公孫弘死于元狩二年（前121）三月戊寅，當(dāng)月壬辰，御史大夫李蔡接任丞相；張湯在來(lái)年的元狩三年（前120）三月壬辰接任李蔡空出的御史大夫一職，更進(jìn)一步側(cè)身三公之列，同時(shí)也達(dá)到其畢生官職的頂點(diǎn)。然而步步高升并不能總是為張湯贏得足夠的尊重，事實(shí)上，他并不見容于本朝諸多官吏。

其中一位正是不敢與周陽(yáng)由同車的汲黯。汲黯位列九卿是在建元六年（前135）由東海太守升任主爵都尉，其時(shí)的公孫弘、張湯尚為京師小吏而難入其法眼。早就高位的汲黯，無(wú)法逆料自己將從此滯留主爵都尉一職長(zhǎng)達(dá)十一年之久，起步較晚的公孫弘與張湯卻在這段時(shí)間漸次升遷至九卿一級(jí)，地位被后來(lái)者追平的汲黯心理極度失衡。再后來(lái)公孫弘出任丞相、獲封侯爵，張湯升任御史大夫，汲黯先前的副手中也不乏升遷到與其平級(jí)甚至已經(jīng)超越他的人，這就不能不叫他有所怨望。深感自尊受辱的汲黯甚至當(dāng)面抱怨武帝的用人之道，“陛下用臣如積薪耳，后來(lái)者居上”。武帝對(duì)老臣的抱怨沉默以對(duì)，從此開始厭惡汲黯，“人果不可以無(wú)學(xué)，觀（汲）黯之言，日益甚矣”。

如果說(shuō)“（汲）黯又非毀（公孫）弘、（張）湯”乃是其人心胸不夠開闊所致，更為深刻的原因，在于道不同不相為謀的巨大觀念差異。

汲黯一次當(dāng)著武帝之面言辭激烈地責(zé)問(wèn)張湯，道出了這種深層次的矛盾：“公（張湯）為正卿，上不能褒先帝之功業(yè)，下不能化天下之邪心，安國(guó)富民，使囹圄空虛，何空取高皇帝約束紛更之為？而公以此無(wú)種矣！”其后汲黯又曾對(duì)大行李息言道：“……然御史大夫（張）湯智足以拒諫，詐足以飾非，非肯正為天下言，專阿主意。主意所不欲，因而毀之；主意所欲，因而譽(yù)之。好興事，舞文法，內(nèi)懷詐以御主心，外挾賊吏以為重。”

再考慮到即使廉潔如趙禹汲黯也頗有微詞，那么，這一切就并不僅僅是對(duì)張湯的人品不以為然，也正因?yàn)榇耍f(wàn)不可將汲黯的抱怨簡(jiǎn)單理解為個(gè)人仕途不得意后的狹隘之舉。諸如此類的深刻根源，在于信奉黃老之學(xué)的汲黯，反對(duì)張湯和趙禹為代表的文法吏通過(guò)嚴(yán)刑峻法、公孫弘為代表的儒生官吏通過(guò)尊崇儒學(xué)來(lái)顛覆本朝立國(guó)以來(lái)一直堅(jiān)持的黃老無(wú)為而治的國(guó)策。汲黯與張湯參與朝廷論議，張湯的著眼點(diǎn)常集中在嚴(yán)格解釋具體的法令條文，汲黯并不掩飾自己的憤怒：“天下謂刀筆吏不可為公卿，果然。必（張）湯也，令天下重足而立，仄目而視矣！”

但這依然不是問(wèn)題的全部，張湯與汲黯的爭(zhēng)吵預(yù)示著，本朝文法吏官吏與儒生官吏逐漸取代黃老學(xué)派官吏，并從此拉開了文法吏與儒生兩大官吏群體數(shù)百年?duì)帄Z的序幕。當(dāng)然，張湯與汲黯兩人都不可能理解到這一點(diǎn)。

本朝立國(guó)直至景帝時(shí)期，立于朝堂而遍布郡國(guó)的幾乎完全是純粹的文法吏。高后時(shí)頒布的《秩律》中詳細(xì)羅列出帝國(guó)二千石官員的排序，御史大夫居于首位，掌管刑辟的最高司法官吏廷尉緊隨其后，而掌管宗廟禮儀也即禮樂(lè)教化的奉常僅列末席，清晰呈現(xiàn)出秦漢帝國(guó)“以刀筆吏治天下”的精神與現(xiàn)實(shí){23}。