《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者，不待成；首惡者，罪特重；本直者，其論輕。（《春秋繁露·精華》）

翻譯過來就是：《春秋》斷案的原則，一定要根據(jù)事實推究出犯罪嫌疑人在作案時的心理動機。對那些動機邪惡的家伙，哪怕他犯罪未遂，也得好好治他的罪；對首惡分子要嚴加量刑；而對那些出于善意而犯下罪行的人，量刑一定從輕。

這段話，就是赫赫有名的"《春秋》原心定罪"原則回憶一下前邊講過的唐朝康買得殺人案中刑部侍郎孫革的判決："康買得救父殺人不算行兇，估計拉不開架而用鐵锨砸了張蒞的腦袋也屬情有可原。先王制定刑律的精神是以父子親情為先，《春秋》"原心定罪"，《周書》當中的各種刑罰也不是沒有變通余地的。這樣看來，康買得殺人是孝心的體現(xiàn)，不該判罪。"嗯，董仲舒現(xiàn)在這段話就是后來孫革判案的法律依據(jù)。

如果單說"原心定罪"，現(xiàn)代人也很容易理解，比如同樣是殺人，就分蓄意謀殺、過失殺人、正當防衛(wèi)等等，但在"原心定罪"之前加上《春秋》這個帽子，意義就不大一樣了，就被拴上了《春秋》的道德準繩，更強調(diào)動機在"春秋大義"范圍里的善與惡了。

這種思想不單在漢代，在整個中國歷史上都得到過廣泛的認同。比如《聊齋志異》里有個很著名的故事叫《考城隍》，說有位宋先生靈魂出竅，到了陰曹地府參加公務員考試，結果考上了城隍。宋先生沒走關系沒行賄，之所以考上了全憑真本事，或者說，全憑他寫出了一句擲地有聲的好句子："有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰。"

這十六個字看上去合情合理，但操作起來卻大有難度：城隍也許有法力，能看透犯罪嫌疑人當時是怎么想的，可活人哪有這么大的本事？那么，活人判案，也就只能從事情的來龍去脈去推斷犯罪嫌疑人的作案動機了，這也就是董仲舒說的"必本其事而原其志"。

董仲舒為此舉了四個例子：

是故逄（pang2）丑父當斮（zhuo2），而轅濤涂不宜執(zhí)，魯季子追慶父，而吳季子釋闔廬，此四者，罪同異論，其本殊也。俱欺三軍，或死或不死；俱弒君，或誅或不誅。（《春秋繁露·精華》）

直接翻譯過來就是：逄丑父該殺，轅濤涂不該抓，魯季子追捕慶父，吳季子寬恕闔廬，這四個人罪行相同而論罪不同，因為他們當時"犯罪"的出發(fā)點是不一樣的。所以，同樣是欺騙軍隊，卻既有該殺的，也有不該殺的；同樣是弒君，也還是既有該殺的，又有不該殺的。

插一句話：我為什么覺得讀歷史應當經(jīng)史并重呢？因為各部經(jīng)書幾乎都是古代知識分子的必讀書，經(jīng)書的內(nèi)容和古人的思想、行為是水乳交融的，所以，如果我們也能把經(jīng)書讀熟，再讀歷史就會有一種高屋建瓴、順流而下的感覺了。即便從小處來說，古人說話、寫作的遣詞造句到處有有經(jīng)書的影子，如果我們不熟悉經(jīng)書的話，讀史、哪怕是讀話本小說， 都會遇到不少障礙。就看董仲舒上邊說的這兩句話，如果是他同時代的知識分子，馬上就能明白他的意思，可我們?nèi)绻皇煜ぁ豆騻鳌坊颉蹲髠鳌返脑?，這時候就只能干瞪眼了。

現(xiàn)在，為了不再干瞪眼，我們只好去查查董老這番話的背景資料了。

先說說"逄丑父該殺"。熟悉《古文觀止》的朋友應該記得在"周文"里邊收錄了一篇選自《左傳》的文章，題為《齊國佐不辱命》，是寫齊、晉"鞌（an1）之戰(zhàn)"之后的一次外交活動，而現(xiàn)在要講的這個"逄丑父該殺"就發(fā)生在"鞌之戰(zhàn)"當中。《左傳》的記載是：齊國和晉國在鞌這個地方?jīng)Q戰(zhàn)，齊頃公的戰(zhàn)車落了單，眼看要落入敵手，而車上還有一位逄丑父，他急中生智，冒充了齊頃公。于是，假齊頃公作了晉國軍隊的俘虜，真齊頃公就趁機逃之夭夭了。晉國主帥發(fā)現(xiàn)到手的卻是個假冒偽劣產(chǎn)品，氣不打一處來，但最后還是說："放了這家伙吧，以此來勉勵那些認真侍奉國君的人！"

故事完了嗎？