這是問難者精心設(shè)計(jì)的一個難題。要知道，舜是儒家最為推崇的少數(shù)幾位大圣人之一，皋陶又是最著名的上古包青天，儒家又是最講孝悌之道的。所以，皋陶會看著舜的面子給老人家網(wǎng)開一面嗎？舜會利用權(quán)力影響司法公正嗎？如果舜認(rèn)同了皋陶的秉公執(zhí)法，爸爸要是被判死刑了，那不是透著自己不孝嗎？如果盡孝，用權(quán)力徇私，那舜還能成其為圣人嗎？

孟子的時代是百家爭鳴的時代，知識分子們一個個絞盡了腦汁刁難別人，這個問題問得就實(shí)在刁鉆透頂。想想看，如果你是孟子，你會怎么回答呢？

反正我是答不出來，因?yàn)闊o論怎么答，都會暴露出和儒家所提倡的精神相矛盾的地方，暴露出儒家思想并不是一套自洽的思想體系。難啊，此題看來無解。

但是，孟子還真給解開了要是沒解開，這件事也就不會被編在《孟子》這本書里了他老人家說："舜會由著皋陶秉公執(zhí)法，但是，他緊接著就會劫牢反獄，把爸爸背走，從此放棄天子的地位，高高興興地和爸爸在海邊過著流竄生活。"

老孟有一套，這還真是個精彩答案，舜既沒有徇私枉法，又沒有違背孝道，皋陶也沒有特意給舜開綠燈，尤其是最后那個流竄海濱的鏡頭，更加凸顯出了舜的圣人風(fēng)范。這個結(jié)局是如此的溫情脈脈，足以打動所有善良女生的柔軟的心如果再能請到布拉克·皮特來扮演大舜的話。

但是，事情真的這么完滿嗎？

如果我們再追問孟子一些問題，他會怎么回答呢？比如說，我們可以問問他："就算事情真按你說的那樣發(fā)展了，那么，大舜劫牢反獄是不是違法了呢？大舜父子二人是不是成為逃犯了呢？皋陶要不要通緝大舜他們呢？就算大舜父子逃出了國，當(dāng)國際警察堵在門口的時候，大舜會拒捕嗎？就算皋陶睜一只眼閉一只眼，不去聯(lián)絡(luò)國際警察來通緝大舜，可如果大舜父子因?yàn)榉欠ㄈ刖吃獾酵鈬那卜?，皋陶又會怎么辦呢？……"

很遺憾，這些問題已經(jīng)沒機(jī)會問到孟子了，否則的話，還真不知道他會怎么回答。

那么，如果是董仲舒，他又會怎么回答呢？"父為子隱，子為父隱"，這就足以回答上面那些問題嗎？孟子曾經(jīng)遇到過太多的問難，董仲舒呢？

（三）原心定罪：同罪不同罰《春秋繁露》逄丑父該殺轅濤涂不該抓魯季子追捕慶父吳季子寬恕闔廬皇恩浩蕩與感恩圖報(bào)愛國的邏輯試題兄終弟及和父死子繼《鹽鐵論》

1

當(dāng)初有刁難孟子的，這時候也有刁難董仲舒的。這一刁難，刁難出了董老一個非常重要的"《春秋》決獄"的思想綱領(lǐng)。前文講過，《春秋決獄》里的判例既解決了當(dāng)時的具體問題，又具結(jié)成文來供后人作同類案件的參考依據(jù)，馬上我們要遇到的就不再是判例，而是董氏判案的核心法理原則了。

刁難的人出場了。這廝問道："你老董不是《春秋》專家么，我問問你，《春秋》上說大夫不能擅自行事，可又說大夫在國外的時候，如果有對本國有利的事可以自行決定。同樣還是《春秋》，又有一處說，大夫奉國君之命外出作戰(zhàn)，進(jìn)退可由自己決定；又說大夫在國外出公差的時候如果聽到父母的死訊，切不可急急忙忙立時回國。老董哎，我不挑《春秋》以外的東西來問難，就拿《春秋》本身來看，一本書說話前后矛盾，這是什么道理??？"

每一部經(jīng)典都是要經(jīng)受千錘百煉的，很多人都知道西方的《圣經(jīng)》在一千多年來無數(shù)神學(xué)家的手里已經(jīng)被打磨得幾乎天衣無縫了，其實(shí)咱們中國的這些經(jīng)典也有過不少類似的遭遇。

董仲舒對這個刁鉆問題的回答是："這幾句話你從書里挑出來單擺浮擱看著確實(shí)是自相矛盾的，可你要是把它們再放回書里，上下文一聯(lián)系，你就會明白每句話其實(shí)都是對的，只不過在說的時候是針對不同的情況罷了。所以，我們應(yīng)該具體問題具體分析……"

董仲舒不厭其煩，誨人不倦，說著說著就說到判案子了："我們一定要具體問題具體分析，有些事情看似一樣，實(shí)質(zhì)卻完全不同，就判案來說……"董仲舒下面這一段話是一段名言，影響極其深遠(yuǎn)，單是一個漢朝就有多少人的身家性命全都被捏在董仲舒這句話里：