呵呵，一則迂腐的書(shū)生之見(jiàn)竟然勝過(guò)了百萬(wàn)雄兵。不過(guò)，迂腐不迂腐暫且不論，但蕭望之的這種作風(fēng)確實(shí)是非常儒家的。很多人喜歡漢武帝時(shí)代那種"大國(guó)雄風(fēng)"，但從儒家立場(chǎng)來(lái)看，漢武帝可絕對(duì)不是一個(gè)模范皇帝。在儒家的眼里，真正的高手是靠搞政治來(lái)玩轉(zhuǎn)天下，而絕對(duì)不是靠武力，所以推崇的是"不戰(zhàn)而屈人之兵"，而不是"一將功成萬(wàn)骨枯"。這種思想不僅在先秦的封建時(shí)代才有，在秦漢以后的專(zhuān)制時(shí)代一樣也有；不僅儒家有，非儒家一樣也有。漢初的大才子賈誼在《新書(shū)》里對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)："天子有道，守在四夷；諸侯有道，守在四鄰。"這就是說(shuō)，如果統(tǒng)治者是個(gè)政治高手，就會(huì)使本是敵對(duì)勢(shì)力的四方夷狄變成自己國(guó)家的守衛(wèi)者。換句話說(shuō)：本來(lái)要筑長(zhǎng)城來(lái)防御鄰近的外國(guó)，但政治高手會(huì)把外國(guó)變成自己的長(zhǎng)城。你以為這只是說(shuō)空話嗎？蕭望之不就做到了么。往后看，清朝皇帝也是這么做的。再往后看，看看歐盟的歷史，不也有這種思路的影子么？

說(shuō)到這里，肯定有些讀者早就迫不及待地要反駁了："漢武帝的時(shí)候，《榖梁傳》和《左傳》都沒(méi)什么地位，官方獨(dú)尊公羊?qū)W，可就是在那個(gè)時(shí)候，又是衛(wèi)青，又是霍去病，連年和匈奴決戰(zhàn)。漢武帝既然獨(dú)尊公羊?qū)W，為什么做法和蕭望之完全相反呢？難道漢武帝是說(shuō)一套做一套嗎？難道漢武帝決定要和匈奴決戰(zhàn)的時(shí)候就沒(méi)有像蕭望之一樣的儒家官員站出來(lái)用《公羊傳》的指導(dǎo)精神來(lái)勸諫過(guò)嗎？"

是啊，這還真是個(gè)問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)，還真有過(guò)不少人勸諫過(guò)漢武帝，這沒(méi)錯(cuò)；而漢武帝在這個(gè)問(wèn)題上卻也并沒(méi)有說(shuō)一套做一套。

這很矛盾嗎？不，一點(diǎn)兒都不矛盾。

漢朝人學(xué)習(xí)經(jīng)典，講究的是"通經(jīng)致用"，也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典不是為了在書(shū)齋學(xué)院里研究歷史、思想史當(dāng)時(shí)并沒(méi)有"史學(xué)"的概念而是為了讓經(jīng)典當(dāng)中的圣人思想指導(dǎo)實(shí)際的政治工作。比如，搞水利工程靠的是《尚書(shū)·禹貢》的，法官斷案靠的是《春秋》，校訂法律靠的是《尚書(shū)·呂刑》（也叫《甫刑》），向領(lǐng)導(dǎo)勸諫靠的是《詩(shī)經(jīng)》……整個(gè)兒政治生活幾乎都被儒家經(jīng)典一網(wǎng)打盡了。 所以，當(dāng)一眾大臣反對(duì)漢武帝和匈奴開(kāi)戰(zhàn)的時(shí)候，漢武帝祭出了《公羊傳》這部經(jīng)典，說(shuō)："根據(jù)《公羊傳》的精神，這場(chǎng)仗我們一定要打！"

蕭望之祭出《公羊傳》，是論證不該打仗；漢武帝祭出《公羊傳》，卻論證應(yīng)該打仗？！

不錯(cuò)，漢武帝時(shí)代的匈奴和蕭望之時(shí)代的匈奴是大不一樣的，所以應(yīng)用的經(jīng)典意見(jiàn)自然也該有些差異。漢武帝引的《公羊傳》是和蕭望之不同的段落，見(jiàn)于《公羊傳》的"莊公四年"。在這個(gè)"莊公四年"，《春秋經(jīng)》記載了一句話：

紀(jì)侯大去其國(guó)。

《春秋經(jīng)》記載簡(jiǎn)略，如果沒(méi)有注解，后人誰(shuí)也不明白這寥寥六個(gè)字的一句話是什么意思?！豆騻鳌烦鰜?lái)解釋說(shuō)：

大去者何？滅也。

孰滅之？齊滅之。

曷為不言齊滅之？為襄公諱也。

《春秋》為賢者。諱何賢乎襄公？復(fù)仇也。

何仇爾？遠(yuǎn)祖也。哀公亨乎周，紀(jì)侯譖之。以襄公之為于此焉者，事祖禰（ni3）之心盡矣。

盡者何？襄公將復(fù)仇乎紀(jì)，卜之曰："師喪分焉"。"寡人死之，不為不吉也。"

遠(yuǎn)祖者幾世乎？九世矣。

九世猶可以復(fù)仇乎？雖百世可也。

家亦可乎？曰："不可。"

國(guó)何以可？國(guó)君一體也。先君之恥，猶今君之恥也。今君之恥，猶先君之恥也。

國(guó)君何以為一體？國(guó)君以國(guó)為體，諸侯世，故國(guó)君為一體也。

今紀(jì)無(wú)罪，此非怒與？

曰："非也。"古者有明天子，則紀(jì)侯必誅，必?zé)o紀(jì)者。紀(jì)侯之不誅，至今有紀(jì)者，猶元明天子也。古者諸侯必有會(huì)聚之事，相朝聘之道，號(hào)辭必稱(chēng)先君以相接，然則齊紀(jì)無(wú)說(shuō)焉，不可以并立乎天下。故將去紀(jì)侯者，不得不去紀(jì)也，有明天子則襄公得為若行乎？曰："不得也"。不得則襄公曷為為之。上無(wú)天子，下無(wú)方伯，緣恩疾者可也。