好啦，我們有必要再一次回到唐朝。徐元慶和梁悅之后，到了唐穆宗時代，又出了一件類似的案子。有個叫康憲的帶著十四歲的兒子康買得去找一個叫張蒞的家伙討債?？磥碓谔瞥鸵呀?jīng)有了欠債的反倒耍橫的事了，這位張蒞趕巧剛喝了酒，一見債主上門，一言不合就動起手來。張蒞長得牛高馬大，不讓泰森，幾記重拳之下眼看著就要把康憲給打死了。十四歲的康買得在旁邊看得焦急："這么打下去，爸爸非死不可?。?康買得有心上去拉架，可一看，自己的大腿還沒張蒞的小手指頭粗，上去也是白給。生死一瞬間，康買得也來不及多想了，順手抄起一個家伙，照著張蒞的腦袋就砸了下去。

介紹一下，康買得抄起來的這個家伙叫做"鍤"（cha1），是一種農(nóng)具，鏟土用的，大體相當(dāng)于現(xiàn)在的鐵锨?？蒂I得一鐵锨下去，張蒞當(dāng)時就不動了。

張蒞死了嗎？當(dāng)時沒死，熬了三天才死。

康憲雖然獲救，心中卻哪還有半點喜色，他流著眼淚埋怨兒子："臭小子，沒有寶馬你也敢隨便殺人，這是死罪??！"

要是換到現(xiàn)在，康買得顯然有救，畢竟可以從"正當(dāng)防衛(wèi)"啊、"未成年人"啊什么的來找理由。可在當(dāng)時……

事情見了官，刑部侍郎孫革的判決是："康買得救父殺人不算行兇，估計拉不開架而用鐵锨砸了張蒞的腦袋也屬情有可原。先王制定刑律的精神是以父子親情為先，《春秋》"原心定罪"，《周書》當(dāng)中的各種刑罰也不是沒有變通余地的。這樣看來，康買得殺人是孝心的體現(xiàn)，不該判罪。"后來果然詔書下達(dá)，免了康買得的死刑。

在這個案例里，我們尤其要注意的是孫革那句"《春秋》原心定罪"。什么叫"原心定罪"，這是一種判案的依據(jù)嗎？

"原心定罪"可不是孫革發(fā)明的，也不是唐朝人發(fā)明的，而是漢朝人搞的，這是漢朝應(yīng)用"春秋大義"來審判案件的一個重要手段，是和"罷黜百家，獨尊儒術(shù)"有一些瓜葛的。

好啦，為了追蹤這個"《春秋》原心定罪"，咱們又該追到漢朝去看看了。漢朝是儒家學(xué)說開始定于一尊、成為官方意識形態(tài)的時代。咱們現(xiàn)代人讀讀儒家經(jīng)典，也無非就是長長知識而已，要么就是為了提高一下道德修養(yǎng)，一不小心還容易被人笑話成孔乙己，但在當(dāng)初，儒家的學(xué)問可當(dāng)真是經(jīng)世致用、安邦定國的至少看上去是這樣。

（四）"漢時以經(jīng)義斷事"張湯亭疑奏讞雋不疑處置衛(wèi)太子事件蕭望之以儒術(shù)解決匈奴問題漢武帝的"九世復(fù)仇"

在解釋"《春秋》原心定罪"之前先扯點兒別的。

清代大史家趙翼在《廿二史箚記》里寫過一條"漢時以經(jīng)義斷事"，說漢朝初年法制建設(shè)很不完備，每當(dāng)遇到大事起了分歧的時候，群臣往往就援引經(jīng)書里的文辭來討論該作什么決定。

這個說法頗有道理，我們只要想想漢高帝劉邦著名的那個"約法三章"，就會知道單靠這三章約法在天下一統(tǒng)之后是沒法真正有效地治理國家的。沒有法，怎么辦？那就得靠經(jīng)了。趙翼接著舉了《史記》和《漢書》里的幾個例子，他老人家全是一語帶過，但我這里就得娓娓道來了。

趙翼舉的第一個例子是張湯的事情。張湯是漢武帝時期的審案名人，但他的出名不像福爾摩斯靠的是推理能力，而是靠狠辣的手段，所以他的傳記是被司馬遷收在《酷吏列傳》里的。趙翼說："張湯為廷尉，每決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書》、《春秋》者，補廷尉史，亭疑奏讞。"

這句話我沒給翻譯，因為不太好翻。原因是這樣的：

趙翼這本書是筆記體的，不那么嚴(yán)謹(jǐn)，他這句話的出處或在《史記》，或在《漢書》，因為這兩部書里都有相似的這么一段話，只是文字略有出入罷了。趙翼這里的引述翻譯過來就是："張湯作廷尉，審理大案要案的時候想要附會儒家典籍，就請了些研究《尚書》、《春秋》的博士，擺平法律疑點，向皇上奏報。"

原文最后那句"亭疑奏讞"現(xiàn)代讀者一般不容易理解，"亭"不是亭子，而是"平"或"定"，當(dāng)動詞用，我覺得翻譯成"擺平"比較合適；"讞"（yan4），當(dāng)動詞講就是判案定罪，還有把判決結(jié)果上報的意思，當(dāng)名詞講就是"案件"。