《公羊傳》這幾句話的原文是："父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。"現(xiàn)代讀者可能對這幾句話不易理解，"父不受誅，子復(fù)仇可也"，好像是說"父親沒有被殺，兒子可以復(fù)仇"，這，好像和常理不大合拍呀？

之所以會產(chǎn)生這種誤解，原因就在于這個"誅"字。我們都知道"誅"就是"殺"，不錯，但"誅"和"殺"是有區(qū)別的。在古籍里，同樣是表示殺人，"誅"表示的是上級殺下級，是以有道殺無道，是以正義之刀殺有罪之人，而與之相反的是"弒"，表示的是下級殺上級，比如"弒君"，而"殺"字則是一個中性詞。所以，"父不受誅，子復(fù)仇可也"意思就是說："如果父親被殺不是被'誅'，而是無辜被殺這樣的話，兒子就應(yīng)該復(fù)仇。"

這句話的具體出處是《公羊傳·定公四年》，上下文大家都很熟悉：楚國人伍子胥因為父親和哥哥都被楚平王冤殺了，伍子胥逃到吳國，多年之后，伍子胥在吳國受到吳王闔廬的重用，后來帶兵攻打祖國楚國，大敗楚軍，這時候楚平王已經(jīng)死了，楚平王的兒子楚昭王逃到了附近的隨國。《公羊傳》對這一段史實的記載很可能并不可靠，但在態(tài)度上確是鮮明地支持伍子胥的復(fù)仇的，"父不受誅，子復(fù)仇可也……"這句話就是從伍子胥這兒說的。

可能會有人覺得難以理解：《公羊傳》到底是儒家的一部重要經(jīng)典，是闡發(fā)《春秋》的微言大義的，是要讓"亂臣賊子懼"的，怎么可能去贊揚伍子胥的復(fù)仇呢？要知道，按現(xiàn)在的說法，伍子胥可以被定性為叛國投敵，是個大大的漢奸！儒家經(jīng)典竟然會褒獎叛國行為？會站在漢奸一邊？！

即便是在現(xiàn)代社會，只要思想覺悟不是很低的人恐怕都會認為國家利益高于一切，所以，個人再怎么受到不公正待遇，在面對大事大非的時候也要以國家為重，比如當(dāng)年乒乓球選手何智麗引起的大討論就很說明問題。具體到伍子胥的例子，哪怕是父親被冤殺了，哥哥被冤殺了，自己也被一路追殺，可就算再有不平，也不能投奔外國啊，更不能帶領(lǐng)外國軍隊殺進祖國??！墨索里尼曾經(jīng)說過："一切從屬于國家，不許脫離國家，不許反對國家。"這話我是轉(zhuǎn)引自朱庭光的《法西斯體制研究》，朱老師接下來還有解釋："可見，極權(quán)主義首先是一種國家觀，以宣揚國家至高無上、包容一切、主宰一切為核心，要求人們無條件地服從國家，進而發(fā)展為國家對社會生活領(lǐng)域的全面而嚴格的控制。"

這話雖然基本不錯，可我還是得給墨索里尼正一正名，或許"總體國家"是個比"極權(quán)國家"更加適宜的說法，按照薩托利的咬文嚼字，"意大利的法西斯主義是一種明確的權(quán)威主義獨裁制度，它遠不是'單純的獨裁'，也遠不是一個極權(quán)國家。" 這應(yīng)該能使我們對上面的"一切從屬于國家……"的名言稍稍放一放心，反正，一個人無論如何也是"不許脫離國家，不許反對國家"的，即便這道理是墨索里尼講的。

話是這么說不錯，可人家《公羊傳》還就是那么講的。不但如此，《公羊傳》還闡發(fā)了一則火上澆油的"微言大義"：

《春秋經(jīng)》：

冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于伯莒，楚師敗績。

《公羊傳》

吳何以稱子？夷狄也，而憂中國。

其憂中國奈何？伍子胥父誅乎楚，挾弓而去楚，以干闔廬……

為什么一段是《春秋經(jīng)》，一段是《公羊傳》呢？因為《春秋》（以后還是把它叫做《春秋經(jīng)》好了，不容易引起誤會）相當(dāng)于一本經(jīng)典教材，歷來被認為是孔圣人編寫的，里邊獎善罰惡，蘊涵著治國大道，但這教材也有一個缺點，那就是：內(nèi)容編得太洗練了，一般人看不懂其中隱蔽的涵義。那該怎么辦呢，這就需要有教輔來作補充參考，而《左傳》、《公羊傳》和《榖梁傳》就是留存下來的三大《春秋經(jīng)》的教輔。三大教輔各擅勝場，而其中最早被官方認定為經(jīng)典就是這部《公羊傳》，也稱《公羊春秋》。

《春秋經(jīng)》里被認為蘊涵著孔子的"微言大義"，《公羊傳》就細心地去發(fā)掘這些"微言大義"在上邊這兩小段里，《公羊傳》的內(nèi)容就是闡發(fā)上邊《春秋經(jīng)》那句話里的深刻內(nèi)涵的。