保守黨在考慮政策時(shí)也變得更加自信和激進(jìn)了。比較保守黨近年來(lái)出版的最有影響的兩個(gè)文件——《一個(gè)國(guó)家》（１９５０年１０月），以及《變革是我們的盟友》（１９５４年５月）——就可以證明這一點(diǎn)。那幾年出了一大批頗有才華的年輕議員，這兩個(gè)文件就是他們編寫(xiě)的，包括伊諾克·鮑威爾、安格斯·莫德、羅伯特·卡爾以及特德·希思和伊恩·麥克勞德（最后兩位只參與編寫(xiě)了《一個(gè)國(guó)家》這一文件）。眾所周知，《一個(gè)國(guó)家》談的是社會(huì)政策，這是一個(gè)非常敏感而棘手的話題，特別是當(dāng)保守黨政府不得不削減公共開(kāi)支的時(shí)候。但是，這個(gè)文件的表述相對(duì)還是比較溫和的——它強(qiáng)調(diào)（當(dāng)然是相當(dāng)有理由地強(qiáng)調(diào)）保守黨仍然承諾要建立一個(gè)社會(huì)福利的“安全網(wǎng)”，保證每個(gè)人的生活水平不會(huì)低于設(shè)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，還將堅(jiān)持安東尼·艾登提出的“扶弱”而不是“削強(qiáng)”的主張——所有這些都表明，不管是在實(shí)踐還是在思想上，保守黨采取的都是守勢(shì)。

相比之下，《變革是我們的盟友》就大為振奮人心了。當(dāng)我在八十年代后期重讀這個(gè)文件的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)在我成為黨的領(lǐng)袖之后對(duì)許多事情的分析與這份文件都頗有相同之處。這份文件在開(kāi)頭先追溯了集體主義從兩次世界大戰(zhàn)之間那段時(shí)間在英國(guó)經(jīng)濟(jì)中開(kāi)始成長(zhǎng)的軌跡，然后大膽地批駁了一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為二戰(zhàn)期間對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)劃的做法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)匮永m(xù)到和平時(shí)期。它甚至還指出了一個(gè)所有人都知道是正確的、但在戰(zhàn)后許多年里基本上沒(méi)有人說(shuō)出來(lái)的事實(shí)，即不管戰(zhàn)時(shí)的計(jì)劃體制在當(dāng)時(shí)國(guó)家面臨緊急情況時(shí)是多么的必要，它本身仍然是低效的、浪費(fèi)的和官僚的。１９４４年，貝弗里奇勛爵出版了一份非官方性質(zhì)的研究報(bào)告：《一個(gè)自由社會(huì)下的充分就業(yè)》。如果把他在報(bào)告中提出的假設(shè)與十年之后的真實(shí)情況做一個(gè)回顧性的比較，那么對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行細(xì)節(jié)化的預(yù)測(cè)并制定量化的指標(biāo)這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的愚蠢和荒唐就更加暴露無(wú)疑了。這份報(bào)告論述的所有內(nèi)容都是符合常理的，這一點(diǎn)的確令人敬佩。有一點(diǎn)是《變革是我們的盟友》以及之后幾年保守黨的競(jìng)選宣言的作者們沒(méi)有提到的——這當(dāng)然不是說(shuō)我當(dāng)時(shí)已經(jīng)想到他們應(yīng)當(dāng)提到這一點(diǎn)——即建議從根本上廢除工業(yè)領(lǐng)域中的集體主義，或者對(duì)福利國(guó)家進(jìn)行根本性的改革。但是到了五十年代中期，保守黨至少已經(jīng)開(kāi)始考慮（雖然并不是太認(rèn)真）對(duì)自由市場(chǎng)進(jìn)行一項(xiàng)連續(xù)性的分析了。一旦時(shí)機(jī)成熟，保守黨有了執(zhí)政的機(jī)會(huì)，很可能會(huì)根據(jù)這項(xiàng)分析而實(shí)行自由市場(chǎng)政策。但是，事情并沒(méi)有沿著這條道路發(fā)展下去。

１９５５年４月，丘吉爾辭去了首相職務(wù)，由安東尼·艾登接任。隨后就發(fā)生了一連串的事件：立即舉行了新的大選并產(chǎn)生一個(gè)新的保守黨政府、政府在蘇伊士運(yùn)河事件上遭遇徹底失敗、哈羅德·麥克米倫這位變革奇才入主唐寧街十號(hào)。

在１９５５年５月舉行的大選中，我在許多選區(qū)都發(fā)表了演講，但這對(duì)我來(lái)說(shuō)基本上全是枯燥無(wú)味的事情。當(dāng)過(guò)一次候選人，你就會(huì)覺(jué)得其他的事情都已經(jīng)是平淡無(wú)味了。此外，這次大選的結(jié)果也不存在什么懸念。果然不出所料，保守黨以比對(duì)手多五十八席的總體優(yōu)勢(shì)贏得了大選。但是，艾登政府的政治蜜月卻非常短暫，拉布·巴特勒在選舉前制定的預(yù)算很快就顯得過(guò)于寬松，于是一個(gè)更為緊縮的緊急預(yù)算隨后就在十月份出臺(tái)了，這嚴(yán)重地?fù)p害了巴特勒的聲譽(yù)——六個(gè)月后，哈羅德·麥克米倫接替巴特勒出任財(cái)政大臣——同時(shí)也使政府的聲譽(yù)嚴(yán)重受損。當(dāng)然，后來(lái)真正導(dǎo)致艾登垮臺(tái)的還是外交事務(wù)。

１９５６年７月～１１月間發(fā)生了蘇伊士運(yùn)河危機(jī)，但是關(guān)于這次危機(jī)發(fā)生的背景一直頗有爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)，大家總的感覺(jué)是英國(guó)作為一個(gè)強(qiáng)國(guó)不能被納賽爾領(lǐng)導(dǎo)的埃及任意擺布，應(yīng)該給埃及一個(gè)教訓(xùn)，最起碼不能鼓勵(lì)專制者，至少當(dāng)時(shí)保守黨人是這樣的感覺(jué)。當(dāng)時(shí)，公眾對(duì)許多細(xì)節(jié)問(wèn)題并不知情。比如，當(dāng)時(shí)英國(guó)一方面與法國(guó)結(jié)盟，一方面還與以色列結(jié)盟，公眾并不知道英國(guó)與這兩個(gè)國(guó)家的結(jié)盟達(dá)到了什么樣的程度。因此，對(duì)于我們來(lái)講，安東尼·納丁和我的老朋友愛(ài)德華·博伊爾先后為抗議政府干預(yù)運(yùn)河事務(wù)而辭職真是不可思議。雖然過(guò)了這么多年之后我對(duì)他們的做法仍然無(wú)法表示贊同，但是現(xiàn)在看來(lái)，他們當(dāng)時(shí)的行動(dòng)更容易被人理解一些了。

在蘇伊士運(yùn)河事件中，要在利益和原則之間找到平衡并非易事。英國(guó)有權(quán)對(duì)納賽爾非法占據(jù)國(guó)際航道做出反應(yīng)，對(duì)這一點(diǎn)我沒(méi)有絲毫的懷疑，要是英國(guó)當(dāng)時(shí)能迅速采取果斷的行動(dòng)就好了。但是在整個(gè)夏季里，比我們更聰明的獨(dú)裁者讓我們陷入了一個(gè)兩難的困境：要想保護(hù)我們的利益，就只能犧牲我們的法律原則。英、法、以三國(guó)之間的結(jié)盟受到批評(píng)的原因有許多，其中之一是一旦事情敗露，我們的干預(yù)肯定就會(huì)師出無(wú)名，而事情是肯定會(huì)敗露的，事實(shí)也的確如此。同時(shí)，蘇伊士運(yùn)河事件可能是歐洲大國(guó)借機(jī)反對(duì)并搞垮一個(gè)第三世界的獨(dú)裁者的最后一次機(jī)會(huì)。這個(gè)獨(dú)裁者對(duì)國(guó)際協(xié)議沒(méi)有任何的興趣，除非他能從中獲得利益。納賽爾在蘇伊士運(yùn)河事件上的勝利取得了很多的成果：伊拉克親西方的政權(quán)被推翻；埃及占領(lǐng)了也門(mén)；以色列被阿拉伯國(guó)家包圍并最終導(dǎo)致了“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”的爆發(fā)——到我離任時(shí)，我們還在不斷收到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的賬單。