公孫弘也是漢武帝時代著名的儒士，是漢武帝時代少數(shù)得以善終的宰相。這個人是個大滑頭、偽君子、真小人。

說他是偽君子，可以從一件事看出來。為了博取好名聲，他故作節(jié)儉狀，家里蓋一床布被。汲黯看不慣他的沽名釣譽，就跟皇帝說：“公孫弘身為三公，俸祿又高，卻蓋一床布被，這不是明擺著騙人嗎？”公孫弘很狡滑，反而在漢武帝面前稱贊汲黯：“汲黯真是個大忠臣啊，要不是他，陛下哪能聽到真話呢？”

為什么汲黯認定公孫弘是偽君子、真小人、大滑頭呢？這當然并不只因為一床布被。朝中的人都知道，公孫弘外表寬宏大量，實則內(nèi)心狹隘，表里不一，當面恭維別人，背后打擊報復，實在不合儒者的身份。舉個例子吧，他與董仲舒一樣，都是治《春秋公羊傳》，論學問，他不如董仲舒，論品行，就差得更遠了。公孫弘擔心董仲舒的風頭會蓋過自己，便一直想方設法整董仲舒。當時膠西王作惡多端，難以管束，公孫弘便向漢武帝說：“只有董仲舒可以擔任膠西相?！北砻嫔线@是推薦董仲舒，其實是把一根難啃的骨頭扔給他，讓他難堪，讓董仲舒在膠西王那里耗盡精力，任憑有什么真才實學，也沒有用武之地。這就是公孫弘干的事，所以說這家伙是個偽君子、真小人。

對于“罷黜百家，獨尊儒術”這件事該怎么看呢？

當專制制度發(fā)展到一定階段，思想專制是大勢所趨。專制制度必定要有一個官方意識形態(tài)，就算不是“獨尊儒術”，也會是像秦朝那樣“獨尊法術”，或者“獨尊道術”“獨尊墨術”等，都避免不了這些先秦偉大的思想被改造利用。只要思想被專制了，再偉大的思想，也容易成為暴政的借口。還記得法國大革命時羅蘭夫人的一句名言：“自由，多少人借你之名義殺人!”盧梭、伏爾泰的偉大思想，不也成為暴政的理由嗎？

漢武帝是“獨尊儒術”，這個是沒錯的，可有沒有“罷黜百家”呢？其實沒有。想要“罷黜百家”的是董仲舒，他認為對儒學之外的學說，要“皆絕其道，勿使并進”。但漢武帝并沒有實行，他并沒有像秦始皇那樣，采取嚴厲手段打擊異端思想。

自從秦始皇一統(tǒng)中國，建立專制政權之后，百家爭鳴的土壤已經(jīng)不復存在了。光榮已經(jīng)遠去了，從秦始皇在秦漢之交時，墨家?guī)缀蹙徒^跡了，名家也不知所終了，連儒家的經(jīng)典都殘缺不全，還談什么百家爭鳴呢？在學術衰落的背景下，漢武帝似乎也沒有必要采取強權手段打擊異端思想，他的做法，實際上是獨尊儒術，讓其他各家自生自滅罷了。