重大事故問(wèn)責(zé)制度的實(shí)行，已經(jīng)有一段時(shí)間了，目的是為了強(qiáng)化安全管理，把官員的烏紗帽與事故的責(zé)任聯(lián)系在一起，從而起到遏制重大事故發(fā)生的作用。

問(wèn)責(zé)制度實(shí)行的現(xiàn)狀是，但凡發(fā)生重大事故，死亡人數(shù)達(dá)到一定數(shù)量，直接和間接負(fù)責(zé)的官員一律按倒，就地免職或者建議辭職。

只是問(wèn)責(zé)的這種威懾，起作用的機(jī)理，未必盡如制度設(shè)計(jì)之意。官員們可以采取有力措施，加強(qiáng)安全生產(chǎn)的管理，通過(guò)正向的努力來(lái)保住烏紗帽。但是也可能在出事之后，隱瞞實(shí)情，將死亡人數(shù)通過(guò)特殊處理降下來(lái)，使重大事故變得不那么重大，從而也可以保住烏紗帽。

在現(xiàn)實(shí)中，采取第一種措施，命里注定要困難得多。就煤礦而言，眾多小煤窯、礦窯，雖然很多都涉嫌濫采濫挖，安全不達(dá)標(biāo)，但開(kāi)礦容易，關(guān)閉則難，整治難度之大，真是難于上青天，各種關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及官場(chǎng)關(guān)系，涉及地方保護(hù)，涉及對(duì)外燃料原材料的供應(yīng)鏈，牽一發(fā)而動(dòng)全身。即使是國(guó)有大礦，加強(qiáng)安全投入、購(gòu)買設(shè)備、完善規(guī)章制度、加強(qiáng)職工培訓(xùn)，都不僅要花大筆的銀子，還要有得力的干部主持，花大精力投入?，F(xiàn)在，為官一任，少則兩三年，多則四五載，往往整治未了人已下臺(tái)或者調(diào)任。即便如此，也不能保證在整治期間，自己的轄區(qū)就不出事，有時(shí)候由于正在調(diào)整，秩序反而更亂，出事的概率甚至可能更高，一旦出了事，功夫精力和資金白搭，跟那些什么事都不做者一樣，接受處分。

相對(duì)而言，采用不正當(dāng)?shù)钠鄄m，固然會(huì)冒一旦露餡遭到懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，但是，一來(lái)反正都是個(gè)“死”，冒險(xiǎn)一下，說(shuō)不定就瞞過(guò)去了。二來(lái)在實(shí)際生活中也存在瞞住的可能性，防火防盜防記者，只要把媒體控制住，就八九不離十。前一階段網(wǎng)上盛傳江蘇一個(gè)縣，化工廠出事之后，全縣上下立體動(dòng)員，最終使所有媒體記者鎩羽而歸。

壓力之下，不能對(duì)官員的道德覺(jué)悟有太多的期待，非讓他們選擇的話，我想多半是會(huì)傾向于選擇不作為，出了事再設(shè)法處置，能瞞則瞞，實(shí)在瞞不了，則自認(rèn)倒霉就是。也許更糟的是，真正老實(shí)作為的官員，在事故處理中，未必會(huì)比那些耍奸弄滑的人下場(chǎng)更好，往往恰恰相反。老實(shí)人吃虧，是現(xiàn)階段官場(chǎng)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，很多時(shí)候，?；咦鞯膼?，最后卻是老實(shí)人頂雷，這種現(xiàn)狀，無(wú)疑起了鼓勵(lì)人們作偽的反向激勵(lì)作用。

因此，我不知道現(xiàn)在的問(wèn)責(zé)制，能否最大限度地遏制重大事故的發(fā)生，是不是會(huì)導(dǎo)致事故還是事故，但大家把精力和心思都用在了隱瞞上面，一面人為地“減少”死亡人數(shù)，一面暗中安撫處理，大事化小，小事化了。從某種意義上說(shuō)，問(wèn)責(zé)的力度越大，做官的風(fēng)險(xiǎn)越高，官員們趨利避害的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)烈。

在歷史上，一種制度的設(shè)計(jì)，最后達(dá)到的效果跟設(shè)計(jì)初衷完全相反的事是很多的。比如中唐之后，設(shè)置監(jiān)軍，原本是為了防止軍隊(duì)叛逃，但監(jiān)軍來(lái)了之后，不僅叛逃問(wèn)題沒(méi)有解決，將領(lǐng)反而對(duì)宦官的指手劃腳更加反感，即使不叛變，也導(dǎo)致軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力嚴(yán)重下降；再比如，明初廢相，朱元璋是為了防止大臣專權(quán)，大權(quán)旁落，但結(jié)果卻造成了太監(jiān)專權(quán)，而且專權(quán)得非常離譜，比大臣專權(quán)還要糟上一萬(wàn)倍。

因此，現(xiàn)在的重大事故問(wèn)責(zé)制，大有完善的必要。

首先，不僅應(yīng)該有行政系統(tǒng)垂直的問(wèn)責(zé)，更應(yīng)該有同級(jí)人大的平行問(wèn)責(zé)。在理論上，地方官員都是人大選舉出來(lái)的，理應(yīng)由人大出面問(wèn)責(zé)。只是目前人大制度還沒(méi)有真正起作用，更多地起一個(gè)儀式作用，事實(shí)上，只要人大制度被激活，賦予這個(gè)制度憲法上應(yīng)有的權(quán)力，人大代表切實(shí)負(fù)起責(zé)任來(lái)，這種問(wèn)責(zé)就會(huì)更加有力，更加有效。由于人大代表是當(dāng)?shù)厝耍瑢?duì)當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)，包括安全建設(shè)的關(guān)切度要高得多，會(huì)鼓勵(lì)官員向這方面努力，而官員要想隱瞞事故，在當(dāng)?shù)厝吮娔款ヮブ?，也要難得多，甚至根本就不可能。因此，這種問(wèn)責(zé)，可以有效地防止官員隱瞞，促使他們向加強(qiáng)安全方面努力。

其次，事故的行政問(wèn)責(zé)，應(yīng)該事實(shí)求是，把責(zé)任細(xì)化、科學(xué)化，該是誰(shuí)就是誰(shuí)，該負(fù)責(zé)多少，就懲罰多少，不能胡桃杏子一起數(shù)，只要出了事，就全體按倒。有些重大事故，死亡人數(shù)可能差不多，但性質(zhì)完全不一樣，比如歌廳因?yàn)橄涝O(shè)施不達(dá)標(biāo)，消防通道阻塞，失火導(dǎo)致大量人命傷亡，跟礦難同樣的人命傷亡，根本就不一樣。在這個(gè)世界上，有些行業(yè)無(wú)論在什么地方，都屬于高危行業(yè)，盡管可以通過(guò)加強(qiáng)管理，加大安全投入減少事故，但完全杜絕事故，實(shí)際上是不可能的。同樣是礦難，原因各有不同，失職失責(zé)者有之，屬于天災(zāi)者亦有之。因此，事故的問(wèn)責(zé)，應(yīng)該有所區(qū)分，把責(zé)任算到細(xì)處，有多少算多少，不能粗枝大葉，籠而統(tǒng)之。更不能因?yàn)槊褚馊呵榧?，需要有人?fù)責(zé)，就擴(kuò)大處罰的尺度。這樣，才能做到讓受責(zé)者口服心服，真正達(dá)到遏制重大事故的效果。

其三，應(yīng)該為媒體監(jiān)督大開(kāi)方便之門?，F(xiàn)在的確出現(xiàn)過(guò)一些假媒體借機(jī)敲詐，以及某些不良媒體借機(jī)牟利的問(wèn)題，但是，畢竟作偽的官員真正害怕的還是讓事件見(jiàn)光，如果媒體監(jiān)督的渠道暢通，不僅官員的正向努力會(huì)得到鼓勵(lì)，不良媒體的行為也會(huì)受到遏制。媒體監(jiān)督，實(shí)際上就是一種社會(huì)監(jiān)督，這種監(jiān)督，無(wú)論制度設(shè)計(jì)多么嚴(yán)密，都是必須存在的。

自古以來(lái)的中國(guó)制度建設(shè)，都喜歡就事論事，因事設(shè)制，為了特定目的，眼前救急打補(bǔ)丁，不大注意這些補(bǔ)丁跟整體制度的協(xié)調(diào)。就問(wèn)責(zé)制度而言，必然涉及中國(guó)現(xiàn)存的干部制度，不對(duì)這個(gè)制度做整體性的修正，僅僅著眼于應(yīng)急，最大的可能，往往會(huì)救了眼前而損害了其他部分。

18世紀(jì)末，英國(guó)人馬戛爾尼率使團(tuán)來(lái)華，要跟中國(guó)建立平等經(jīng)商關(guān)系，結(jié)果因?yàn)闊o(wú)論如何接受不了中國(guó)朝廷的三跪九叩之禮，灰頭土臉地回去了。