剛才分析的是不同文化哲學之上產(chǎn)生的不同科學。還可以舉個例子。比如中國的政治經(jīng)濟問題，也就是社會發(fā)展道路問題。

我們現(xiàn)在接受的，都是基于西方社會發(fā)展而總結(jié)歸納和預測的社會發(fā)展路徑。也就是從原始社會，到奴隸社會，再到封建社會、資本主義社會，然后是社會主義社會等等。

這確實是西方文化背景下的社會發(fā)展軌跡，而且被認為是簡單機械地受生產(chǎn)力發(fā)展制約而成的。

中國是這樣嗎？現(xiàn)在無數(shù)人都在以西方參照系來看中國的歷史和社會發(fā)展,這是有根本問題的，因為我們根本就不是按照那個框架走過來的。

秦始皇在中國開創(chuàng)的是什么社會形態(tài)？現(xiàn)在我們普遍認為是“封建社會”。可是秦始皇做的最重要的一件事情，就是“廢封建，立郡縣”。然后是“書同文，車同距，度同衡”等等。

在西漢初期，封建的分封制一度復辟，但是很快就又走上了秦始皇開辟的“郡縣”制了。后來各個朝代的各地方的封王，基本只有經(jīng)濟待遇，沒有治理權(quán)力，更別說軍隊了。毛澤東講中國“百代都行秦政制”，說的就是這件事情。也就是說，秦始皇為后來兩千多年的中國國家體制做了基礎性的整體設計，確定了國家的基本治理結(jié)構(gòu)框架。當然這不完全是他一個人的功勞。我愿意用這樣的語言來描述：它是中華文明發(fā)展到那個時期，由秦始皇完成的歷史性突破。而后來的中國歷史，不論是橫向與歐洲文明比較，還是縱向沿時間長河觀察，都證明:這個突破具有對歷史驚人的超越，盡管它遠非完美也沒有萬代永續(xù)。它絕非是經(jīng)濟基礎決定上層建筑的簡單結(jié)果。

所以，秦始皇以后的中國社會，與西羅馬帝國被日耳曼人摧毀以后形成的中世紀“封建社會”是有根本的區(qū)別的。參見陳樂民：《歐洲文明十五講》，68頁。那么中國在如此長的時間里到底是什么社會？它不是任何一個西方的社會形態(tài)。有人把它稱為“農(nóng)業(yè)資本主義”，我覺得這并不正確。因為這個社會沒有出現(xiàn)以瘋狂追逐利潤為目的的資本，它的基本價值導向與后來的西方資本主義社會是有根本性區(qū)別的。

在相同或類似的“經(jīng)濟基礎”上，是可以建立非常不同的“上層建筑”的。在這里不存在簡單的機械決定關(guān)系。

西方人給我們這段歷史起了一個名字，叫做“東方專制主義”。可能是因為他們到現(xiàn)在也統(tǒng)一不起來，只好強說中國人特別“專制”，所以才能夠在兩千多年前就實現(xiàn)了統(tǒng)一。其實他們心里一定是羨慕得要死要活，否則“自由”如此美妙，他們何苦搞出一個“歐盟”呢？西方人并不理解中國的歷史，也沒有看明白自己的歷史。西方漫長的“中世紀”不夠?qū)Ｖ茊幔康遣]有實現(xiàn)歐洲大陸的統(tǒng)一，而且近年來又分裂出好幾個國家。

由此我想到，中國未來的路會是什么樣？我覺得如果我們的文明傳承沒有被西方的影響徹底中斷，中國還是會走一條與西方不同的路。有人把這解釋為文化的不同所致，似乎是一種主觀意識造成的。但是我覺得根本的原因在于對客觀規(guī)律的認識不同，從而會選擇不同的道路。所以，這個不同，是有客觀依據(jù)的，不是一個文化上的主觀意愿問題。