問(wèn)題太大，話說(shuō)起來(lái)太長(zhǎng)，現(xiàn)在記不勝記。他們的書(shū)報(bào)刊物甚多，讀者不難考證。我亦有一些出版物，外間流行卻少（內(nèi)地及上海尚可得，香港甚難）。今將舊文摘幾句于此以見(jiàn)意：

中國(guó)政治問(wèn)題必與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并時(shí)解決。中國(guó)經(jīng)濟(jì)上之生產(chǎn)問(wèn)題必與其分配問(wèn)題并時(shí)解決。圣人復(fù)出，不易吾言矣！求中國(guó)國(guó)家之新生命必于其農(nóng)村求之；必農(nóng)村有新生命，而后中國(guó)國(guó)家乃有新生命焉。圣人復(fù)出，不易吾言矣!流俗之所見(jiàn)，或以為政治問(wèn)題解決，而后產(chǎn)業(yè)得以發(fā)達(dá)，而后乃從容談分配問(wèn)題，或以為必由國(guó)家資本主義以過(guò)渡于共產(chǎn)主義，而當(dāng)從事國(guó)家資本主義之建造。是或狃于歐州國(guó)家之往例，或誤于俄國(guó)布爾塞維克之企圖，而皆昧于彼我之異勢(shì)，謬欲相襲者，曾何足以知此!

這是民國(guó)十八年為河南村治學(xué)院所寫(xiě)旨趣書(shū)中的話。又后來(lái)《鄉(xiāng)村建設(shè)綱領(lǐng)》第十八條有云：

吾人所見(jiàn)，中國(guó)政治得進(jìn)于民主化，將有賴(lài)其經(jīng)濟(jì)生活之社會(huì)化，此與西洋政治之民主化得于個(gè)人主義者適異。經(jīng)濟(jì)上之社會(huì)化，有助于政治上之民主化；政治上之民主化，復(fù)有助于經(jīng)濟(jì)上之社會(huì)化：如是輾轉(zhuǎn)循環(huán)向前進(jìn)，自微之著，由下而上，經(jīng)濟(jì)上之社會(huì)主義與政治上之民主主義，同時(shí)建設(shè)成功。

這些話均待另外詳談，才得明白。彼此對(duì)中國(guó)前途看法之不同，從何而來(lái)呢？當(dāng)然由于對(duì)中國(guó)老社會(huì)認(rèn)識(shí)不同。從而對(duì)近百年所起變化的了解不同，從而對(duì)前途估計(jì)不同。所以從談未來(lái)問(wèn)題，就追溯到過(guò)去歷史文化。我總執(zhí)持兩句話：中國(guó)老社會(huì)有其特殊構(gòu)造，與歐洲中古或近代社會(huì)均非同物。中國(guó)革命是從外而引發(fā)的，不是內(nèi)部自發(fā)的，此其特殊性即由老社會(huì)之特殊構(gòu)造來(lái)。他相當(dāng)承認(rèn)我的話，但他說(shuō)，中國(guó)社會(huì)亦還有其一般性，中國(guó)問(wèn)題亦還有其一般性；你太重視其特殊性而忽視其一般性了。我回答他：中國(guó)之所以為中國(guó)，在其特殊之處，你太重視其一般性，而忽視其特殊性，豈可行呢？

我與毛先生兩人間的爭(zhēng)論，到此為止。