其中許多話，可以代表當(dāng)時(shí)大部分人的思想。《白虎通?情性篇》說(shuō)：“情性者，何謂也?性者陽(yáng)之施，情者陰之化也。人稟陰陽(yáng)氣而生，故內(nèi)懷五性六情。情者靜也，性者生也。此人所稟天氣以生者也。故《鉤命決》曰：‘情生于陰，欲以時(shí)念也。性生于陽(yáng)，以理也。陽(yáng)氣者仁，陰氣者貪。故情有利欲，性有仁也。’”這些話，祖述董仲舒之說(shuō)，董未劃分，《白虎通》已分為二。王充時(shí)，已全部對(duì)立了。許慎《說(shuō)文》說(shuō)：“性，人之陽(yáng)氣性善者也?！薄扒椋酥帤庥杏??！贝藭?shū)成于東漢中葉，以陰陽(yáng)分配性情。性是善的，情是惡的。此種見(jiàn)地，在當(dāng)時(shí)已成定論。王充羅列各家學(xué)說(shuō)，歸納到情性二元，善惡對(duì)立，為論性者樹(shù)立一種新見(jiàn)解。

情性分家，東漢如此，到了三國(guó)討論得更為熱烈。前回講儒學(xué)變遷，說(shuō)鐘會(huì)作《四本論》，討論才性同、才性異，才性合、才性離的問(wèn)題。才大概即所謂情。孟子說(shuō)：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也?！鼻椴庞忻芮嘘P(guān)系，情指喜怒哀樂(lè)，才指耳目心思，都是人的器官?！端谋菊摗愤@部書(shū)，可惜喪失了。內(nèi)中所說(shuō)的才是否即情，尚是問(wèn)題。亦許才即是情。董尚以為附屬，東漢時(shí)，已對(duì)立。三國(guó)時(shí)，更有同異離合之辯。后來(lái)程、朱、顏、戴所講，亦許他們?cè)缯f(shuō)過(guò)了。大家對(duì)于情的觀念，認(rèn)為才是好東西。這種思想的發(fā)生，與道家有關(guān)系，與佛教亦有關(guān)系。何晏著《圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)論》主張把情去干凈了，便可以成圣人，這完全受漢儒以陰陽(yáng)善惡分性情的影響。

到唐朝，韓昌黎出，又重新恢復(fù)到董仲舒原性說(shuō)：“性也者，與生俱生者也；情也者，接于物而生也。性之品有三，而其所以為性者五。情之品有三，而其所以為情者七?！灾酚猩现邢氯渌詾樾哉哂形澹涸蝗?，曰禮，曰信，曰義，曰智。性之于情視其品。情之品有上中下三，其所以為情者七：曰喜，曰怒，曰哀，曰懼，曰愛(ài)，曰惡，曰欲?！橹谛砸暺淦??！边@是性有善中惡的區(qū)別，情亦有善中惡的區(qū)別。韓愈的意思，亦想調(diào)和孟荀，能直接追到董仲舒，只是發(fā)揮未透，在學(xué)界上地位不高。他的學(xué)生李翱就比他說(shuō)得透徹多了。李翱這個(gè)人，與其謂之為儒家，毋寧謂之為佛徒。他用佛教教義，拿來(lái)解釋儒書(shū)，并且明目張膽的把情劃在性之外，認(rèn)情是絕對(duì)惡的?！稄?fù)性書(shū)》上說(shuō)：“人之所以為圣人者，性也。人之所以感其性者，情也。喜、怒、哀、樂(lè)、愛(ài)、惡、欲七者，皆情之所為也。情既昏，性斯匿矣，非性之過(guò)也。七者循環(huán)而交來(lái)，故性不能充也。……性之動(dòng)靜弗息，則不能復(fù)其性。”這是說(shuō)要保持本性，須得把情去掉了。若讓情盡量發(fā)揮，本性便要喪失。《復(fù)性書(shū)》中緊跟著說(shuō)：“將復(fù)其性者，必有漸也。敢問(wèn)其方，曰：‘弗慮弗思，情則不生，情即不生，乃為正思。正思者，無(wú)慮無(wú)思也?！闭樟?xí)之的說(shuō)法，完全成為圣人，要沒(méi)有喜、怒、哀、樂(lè)、愛(ài)、惡、欲，真是同槁木死灰一樣。他所主張的復(fù)性，是把情欲鏟除干凈，恢復(fù)性的本原?？芍^儒家情性論的一種大革命。從前講節(jié)性、率性、盡性，是把性的本身抑制他，順從他，或者擴(kuò)充他。沒(méi)有人講復(fù)性，復(fù)性含有光復(fù)之意。如像打倒?jié)M清，恢復(fù)漢人的天下，這就叫復(fù)。假使沒(méi)有李翱這篇，一般人論性，都讓情字占領(lǐng)了去，反為失卻原樣。如何恢復(fù)就是去情。習(xí)之這派話，不是孔子，不是孟子，不是荀子，不是董子，更不是漢代各家學(xué)說(shuō)，完全用佛教的思想和方法，拿來(lái)解釋儒家的問(wèn)題。自從《復(fù)性書(shū)》起，后來(lái)許多宋儒的主張，無(wú)形之中受了此篇的暗示。所以宋儒的論性，起一種很大的變化，與從前的性論，完全不同。