荀子為什么主張性惡?亦是拿來作教育的手段。孟子講教育之可能，荀子講教育之必要。對于人性若不施以教育，聽其自由，一定墮落。好像枸木鈍金，若不施以蒸矯礱厲，一定變壞。因為提倡教育之必要，所以主張性惡說。一方面如孟子的極端性善論，我們不能認為真理；一方面如荀子的極端性惡論，我們亦不完全滿意。不過他們二人，都從教育方面著眼，或主性善，或主性惡，都是拿來作教育的手段，所以都是對的。孟子以水為喻，荀子以礦為喻。采得一種礦苗，如果不淘、不煉、不鑄，斷不能成為美的金器。要認性是善的，不須教育，好像認礦是純粹的，不須鍛煉。這個話，一定說不通。對于礦要加工夫，對于人亦要加工夫。非但加工夫，而且要常常加工夫。這種主張，在教育上有極大的價值。但是離開教育，專門講性，不見得全是真理。我們開礦的時候，本來是金礦，才可以得金，本來是錫礦，絕對不能成金。

孟荀以前，論性的意義，大概包括情性并講，把情認為性的一部分。孟子主性善?！陡孀由稀氛撉檎f：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也?！毙陨扑ǖ那橐嗌?。荀子主性惡?！墩氛撉檎f：“不事而自然謂之性，性之好惡喜怒哀樂謂之情?！毙詯核ǖ那橐鄲?。籠統(tǒng)地兼言性情，把情作為性的附屬品，漢以前學者如此。

至漢，學者主張分析較為精密。一面講性的善惡，一面講情的善惡。頭一個是董仲舒，最先提出情性問題。《春秋繁露?深察名號篇》說：“……天地之所生，謂之性情。性情相與，為一瞑，情亦性也。謂性已善，奈其情何?故圣人莫謂性善，累其名也。身之有性情也，若天之有陰陽也。言人之質而無其情，猶言天之陽而無其陰也?！倍佑谛砸酝?，專提情講。雖未把情撇在性外，然漸定性情對立的趨勢。王充《論衡?本性篇》說：“董仲舒覽孫孟之書，作性情之說曰：‘天之大經，一陰一陽；人之大經，一情一性。性生于陽，情生于陰。陰氣鄙，陽氣仁。曰性善者，是見其陽也；謂惡者，是見其陰者也……?！比擞行酝?，與天地的陰陽相配，頗近于玄學的色彩。而謂情是不好的東西，這幾句話，《春秋繁露》上沒有，想系節(jié)其大意。董子雖以陰陽對舉，而陽可包陰；好像易以乾坤對舉，而乾可包坤一樣?！洞呵锓甭丁返脑?，情不離性而獨立。《論衡》加以解釋，便截然離為二事了。大概董子論性有善有惡。《深察名號篇》說：“人之誠，有貪有仁。仁貪之氣，兩在一身?！边@個話，比較近于真相。孟子見仁而不見貪，謂之善。荀子見貪不見仁，謂之惡。董子調和兩說謂：“仁貪之氣，兩在一身?！彼杂猩朴袗骸Ｍ醭渑u董子，說他“覽孫孟之書，作性情之說”。這個話有語病。他并不是祖述那一個的學說，不過他的結論，與荀子大致相同?！渡畈烀柶氛f：“天生民性，有善質而未能善?！薄敖袢f民之性，待外教然后能善?！薄秾嵭云酚终f：“名性者，中民之性。中民之性，如繭如卵。卵待覆二十日而后能為雛，繭待繅以涫湯而后能為絲，性待漸于教訓而后能為善。善教訓之所然也?！泵献又鲝埿詿o有不善，他不贊成。荀子主張人之性惡，他亦不贊成。但是他的結論，偏于荀子方面居多。董子雖主情包括于性中，說“情亦性也”，但情性二者，幾乎立于對等的地位。后來情性分陰陽，陰陽分善惡，逐漸變?yōu)樯茞憾摿?。漢朝一代的學者，大概都如此主張。《白虎通》乃東漢聚集許多學者，討論經典問題，將其結果編撰而成一部書。