今奴遠(yuǎn)屯義州，實(shí)出下策。千里饋糧，士無宿飽，其失一；志驕意滿，力疲馬乏，其失二；地屬新墾，究同石田，其失三；曠日持久，瑕隙易生，其失四。我第站定腳跟，整兵嚴(yán)陳松、錦之間，合群策群力，始示弱以誤之，終逼義以驅(qū)之，計(jì)未有不踉蹌卻顧者，然將欲驅(qū)狂奴，必須奇正互用。

這份奏稿對(duì)清軍屯義州的重要意義完全沒有看清楚，竟然以為清軍部署是“失策”。文中分析清軍在義州的許多不利條件。作為遼東巡撫，方一藻的見解，必然要影響到遼東軍事部署。當(dāng)然，他的這些見解，并不代表其他明將的看法。這份奏稿本來就是作為和新任撫臣丘民仰、鎮(zhèn)臣祖大壽、吳三桂、劉肇期等商量戰(zhàn)守之策用的。

吳三桂由于長期在遼東地區(qū)，對(duì)清朝的所作所為看得還比較清楚。他看到清軍屯義州是在“飼馬蓄銳”，終將使明軍“反主為客”，處于被動(dòng)的狀態(tài)中。他對(duì)形勢(shì)的估計(jì)和方一藻就很不一樣。洪承疇在向崇禎帝“密陳方略”時(shí)，也提出與方一藻不同的看法，他認(rèn)為：

奴屯錦義之間，將為持久之計(jì)?！袢栈I遼非徒言守，必守而兼戰(zhàn)，然后可以成其守；而戰(zhàn)又非浪戰(zhàn)，必正而出之以奇，然后可以守其戰(zhàn)。

兵部認(rèn)為他的方略很好，此“數(shù)語，真老成籌邊，即韓、范方略無以加此督臣”。洪承疇在這份“密陳方略”中，提出的戰(zhàn)略部署是：以吳三桂、劉肇期官兵一萬分駐松山、杏山之內(nèi)，以他自己的官兵一萬五千四百人出鎮(zhèn)前屯、中后之間，以防薊官兵一萬六千人分布于中協(xié)四路、東協(xié)建(昌)、冷(口)，西協(xié)墻路之界，以山(海關(guān))、永(平)撫臣朱國棟駐守山海關(guān)關(guān)門，以鎮(zhèn)臣馬科出中前。兵部對(duì)這一安排也很滿意，認(rèn)為洪承疇這一方略“戰(zhàn)守雙籌，內(nèi)外兼顧，切中機(jī)宜”，請(qǐng)求崇禎帝予以批準(zhǔn)。同時(shí)，兵部也對(duì)洪承疇方略提出了小的修改意見，即：

一、撫臣應(yīng)居寧遠(yuǎn)而不宜移駐塔山。塔山地勢(shì)低，四面高，容易為敵人攻占。如果清軍從高橋出來，就能切斷塔山與松、錦的聯(lián)系；如果從連山出來，就能切斷寧遠(yuǎn)與塔山的聯(lián)系。所以，撫臣居寧遠(yuǎn)是上策。

二、督臣應(yīng)暫駐前屯，不宜駐中后，這樣比較安全。

三、洪承疇提出調(diào)喜峰口和董家口的明軍到關(guān)外，然后用通州的明軍調(diào)駐喜峰口和董家口。兵部認(rèn)為，目前清兵沒有西進(jìn)跡象，通州兵沒有必要調(diào)防。兵部還指出，洪承疇最擔(dān)心的軍隊(duì)供給問題，就是“錦州運(yùn)道中梗，樵采不通”；“兵民降夷雜居，倉中米豆甚少”，以及出關(guān)明軍多，關(guān)外糧草一時(shí)供應(yīng)不上。

崇禎帝同意并批準(zhǔn)了洪承疇的作戰(zhàn)方略和兵部提出的補(bǔ)充修改意見。他還讓戶部速速發(fā)令將天津米豆，運(yùn)到前方，并特別指出，寧遠(yuǎn)餉司“務(wù)要多方接濟(jì)”。洪承疇用兵方略，加上兵部的補(bǔ)充意見，形成一個(gè)比較完整的作戰(zhàn)方略。

明廷商議對(duì)策，都督祖大壽曾請(qǐng)兵五萬出戰(zhàn)，兵部沒有同意，準(zhǔn)備讓洪承疇出師三萬至關(guān)門。但朝廷意見不一，有的說洪承疇是重臣，“宜關(guān)門調(diào)度，或曰，宜在前屯為后勁；或曰，簡銳集餉，若不出戰(zhàn)，何所試效。承疇乃行”。新任的兵部最高決策人陳新甲，并不贊成洪承疇的全部方案，他主張速戰(zhàn)急攻，原因是擔(dān)心明軍長期在關(guān)外駐而不戰(zhàn)，容易被清軍牽著鼻子走。因此，他建議十多萬明軍即刻出關(guān)，待擊敗清軍之后，立刻回防，這樣就不會(huì)存在“兵多餉艱”的問題。洪承疇、祖大壽都不贊成速戰(zhàn)。洪承疇到任之后，著力在防御和部署兵力上，當(dāng)他看到薊鎮(zhèn)、永平“漢夷雜沓”，就令總兵白廣恩屯薊鎮(zhèn)，曹變蛟屯豐潤，大同總兵王樸到永平南關(guān)。