大乘有兩輪︰曰二諦,曰三性。二諦以說法,《中論》"諸佛以二諦,為眾生說法,一以世俗諦,二第一義諦",是也。三性以立教,《密嚴(yán)》五法、三自性、八識(shí)、二無我,此即是諸佛最後之教理是也。說法無二道,其極曰一真法界;立教視機(jī)感,其極曰二空所顯。既已雲(yún)一真法界矣,而複曰二空所顯者,法界法爾,唯如是真,增益固不得;法界法爾,有如是幻,損減亦不得也。不真無體,幻滅無用也。依真說法,依幻立教,此其所以立二諦複談三性歟﹗二諦詮真,克實(shí)唯遮世俗諦;三性詮幻,克實(shí)唯詮依他起性。第一義諦周遍有也,依他起性少分有也;第一義諦如實(shí)有也,依他起性如幻有也。皆有也。其為無者,二諦中俗諦無,三性中計(jì)執(zhí)無也。真俗以有無判,依、圓以真幻判也。
何謂二諦克實(shí),唯遮世俗諦耶?談二諦者,莫不依般若波羅蜜,龍樹有言︰觀一切法實(shí)相慧,名之曰般若波羅蜜,一切法實(shí)相涅 也,即第一義諦也。第一義諦有,依之以觀一切法,則凡不與第一義諦相應(yīng)者,無也、非也、不也,無色聲香味觸法,乃至無智無得等也,非常非樂非我非淨(jìng)等也,不生不滅不增不減等也。此豈言一切法斷滅無哉?《般若經(jīng)》言︰如諸愚夫異生所執(zhí)非一切法如是有故,應(yīng)如無所有如是而有;若于無所有法不能了達(dá),說為無明生死三界。《般若經(jīng)》又言︰甚深般若波羅蜜多,非如是等諸法所攝,亦非不攝,如是所攝所不攝法,所有真如不虛妄性、不變異性、如所有性,如諸如來及佛弟子菩薩所見,是謂般若波羅蜜多。是蓋言第一義諦如實(shí)而有也。其所謂無者,乃計(jì)執(zhí)之俗諦無也。以計(jì)執(zhí)之俗諦無,立一切法畢竟空義,文殊、龍樹、清辨等而以為宗。
何謂三性克實(shí),唯詮依他起性耶?依他起上,若複起執(zhí),為遍計(jì)所執(zhí)性,即二諦之俗諦,畢競無有;依他起上,不複起執(zhí),為圓成實(shí)性,即二諦之真諦,如實(shí)而有。于二諦外別立一性,非無如計(jì)執(zhí),非有如圓成。而亦有亦無系于一法,繼二諦而創(chuàng)立者,其唯依他起性乎?二分之謂識(shí),雜以二取之謂亂。二分識(shí)上之二取亂,所謂境無識(shí)亦無也;二取亂上之二分識(shí),所謂識(shí)體不滅之為有也。此于變似,應(yīng)得詳談。變之謂能,似之謂所,似于能邊謂之為分,似于所邊謂之為取,分取相錯(cuò),字為亂識(shí)。亦有亦無,就識(shí)邊言,則所謂少分有也。此非獨(dú)影從見如空中華,本無所有也,此由先種今緣,二分變現(xiàn),不可雲(yún)無也。雲(yún)何立此亂識(shí)有耶?亂識(shí)之謂染,所謂染依他也;亂去之謂淨(jìng),所謂淨(jìng)依他也。諸佛立教,莫不依于染淨(jìng),有染然後有淨(jìng),去染然後得淨(jìng)。若染依他無,則識(shí)本無亂,何所為去﹗去之雲(yún)何,又何淨(jìng)至?唯其有染,則有纏縛,乃有解脫??`脫對(duì)治,染去淨(jìng)存,是之謂教。法爾有亂識(shí),法爾建立有,乃諸佛方便立教之深意歟﹗以依他之染性非真有非全無,立一切法非空非不空義,彌勒、無著、護(hù)法等而以為宗。
兩宗既立,共談一義,所趣不同。如共談?dòng)?jì)執(zhí)無義,二諦唯詮二取之畢競無也,三性則必詮二取之無,于二分識(shí)上有也。如詮計(jì)執(zhí),《密嚴(yán)經(jīng)》言︰諸法不生滅,不斷亦不常,不一亦不異,不來亦不去,妄立種種名,是為遍計(jì)性。又言︰諸法猶如幻如夢,與乾城陽焰、水中月、火輪雲(yún)電等,此中妄所取,是為遍計(jì)性。二諦以不義詮,唯談?dòng)?jì)執(zhí)無也;三性以如義詮,必談無其執(zhí)于有上也。又如共談圓成真義,若二諦邊,以真諦有對(duì)俗諦無,則有無異也;若三性邊,圓成真有對(duì)依他幻有,則依、圓同有,不以有無異,而以有上之真幻異也。兩宗既立,各詮其所詮,各極其所至。經(jīng)言︰文殊觀一切法平等平等,不見山河大地,瓦礫磽確是也。經(jīng)言︰若複一法超過涅 ,我亦說為如幻如化,是也。兩宗既立,各極其至,不可以相譏,法法不相知;不可以相淆,法法不相到。非彌勒不嫻《般若》,非文殊不審《瑜伽》,既各宗其宗,法相自不容或亂也。然宗雖各別,而道不相離,八萬四千門一妙清淨(jìng)道故也。二諦遮執(zhí),三性詮染,宗不同也。歸極于真有,結(jié)果于涅 ,彼雲(yún)第一義諦,此雲(yún)圓成實(shí)性,道無異也。
不達(dá)斯旨,《般若》、《瑜伽》之上別立一宗,昧法平等,俯瞰群流,高居統(tǒng)攝,謂為融洽。理不可通,教其無據(jù),是謂波旬,象恭滔天。一或不慎,喪慧失命,誠可哀矣﹗若欲徹底嫻《般若》、《瑜伽》于一,是唯涅 三德伊字,一語三玄,一玄三要,乃稱妙旨。須再詳談,今姑且止。故曰︰今所宜闡揚(yáng)者,《般若》、《瑜伽》之教,龍樹、無著之學(xué),羅什、玄奘之文。
何謂二諦克實(shí),唯遮世俗諦耶?談二諦者,莫不依般若波羅蜜,龍樹有言︰觀一切法實(shí)相慧,名之曰般若波羅蜜,一切法實(shí)相涅 也,即第一義諦也。第一義諦有,依之以觀一切法,則凡不與第一義諦相應(yīng)者,無也、非也、不也,無色聲香味觸法,乃至無智無得等也,非常非樂非我非淨(jìng)等也,不生不滅不增不減等也。此豈言一切法斷滅無哉?《般若經(jīng)》言︰如諸愚夫異生所執(zhí)非一切法如是有故,應(yīng)如無所有如是而有;若于無所有法不能了達(dá),說為無明生死三界。《般若經(jīng)》又言︰甚深般若波羅蜜多,非如是等諸法所攝,亦非不攝,如是所攝所不攝法,所有真如不虛妄性、不變異性、如所有性,如諸如來及佛弟子菩薩所見,是謂般若波羅蜜多。是蓋言第一義諦如實(shí)而有也。其所謂無者,乃計(jì)執(zhí)之俗諦無也。以計(jì)執(zhí)之俗諦無,立一切法畢竟空義,文殊、龍樹、清辨等而以為宗。
何謂三性克實(shí),唯詮依他起性耶?依他起上,若複起執(zhí),為遍計(jì)所執(zhí)性,即二諦之俗諦,畢競無有;依他起上,不複起執(zhí),為圓成實(shí)性,即二諦之真諦,如實(shí)而有。于二諦外別立一性,非無如計(jì)執(zhí),非有如圓成。而亦有亦無系于一法,繼二諦而創(chuàng)立者,其唯依他起性乎?二分之謂識(shí),雜以二取之謂亂。二分識(shí)上之二取亂,所謂境無識(shí)亦無也;二取亂上之二分識(shí),所謂識(shí)體不滅之為有也。此于變似,應(yīng)得詳談。變之謂能,似之謂所,似于能邊謂之為分,似于所邊謂之為取,分取相錯(cuò),字為亂識(shí)。亦有亦無,就識(shí)邊言,則所謂少分有也。此非獨(dú)影從見如空中華,本無所有也,此由先種今緣,二分變現(xiàn),不可雲(yún)無也。雲(yún)何立此亂識(shí)有耶?亂識(shí)之謂染,所謂染依他也;亂去之謂淨(jìng),所謂淨(jìng)依他也。諸佛立教,莫不依于染淨(jìng),有染然後有淨(jìng),去染然後得淨(jìng)。若染依他無,則識(shí)本無亂,何所為去﹗去之雲(yún)何,又何淨(jìng)至?唯其有染,則有纏縛,乃有解脫??`脫對(duì)治,染去淨(jìng)存,是之謂教。法爾有亂識(shí),法爾建立有,乃諸佛方便立教之深意歟﹗以依他之染性非真有非全無,立一切法非空非不空義,彌勒、無著、護(hù)法等而以為宗。
兩宗既立,共談一義,所趣不同。如共談?dòng)?jì)執(zhí)無義,二諦唯詮二取之畢競無也,三性則必詮二取之無,于二分識(shí)上有也。如詮計(jì)執(zhí),《密嚴(yán)經(jīng)》言︰諸法不生滅,不斷亦不常,不一亦不異,不來亦不去,妄立種種名,是為遍計(jì)性。又言︰諸法猶如幻如夢,與乾城陽焰、水中月、火輪雲(yún)電等,此中妄所取,是為遍計(jì)性。二諦以不義詮,唯談?dòng)?jì)執(zhí)無也;三性以如義詮,必談無其執(zhí)于有上也。又如共談圓成真義,若二諦邊,以真諦有對(duì)俗諦無,則有無異也;若三性邊,圓成真有對(duì)依他幻有,則依、圓同有,不以有無異,而以有上之真幻異也。兩宗既立,各詮其所詮,各極其所至。經(jīng)言︰文殊觀一切法平等平等,不見山河大地,瓦礫磽確是也。經(jīng)言︰若複一法超過涅 ,我亦說為如幻如化,是也。兩宗既立,各極其至,不可以相譏,法法不相知;不可以相淆,法法不相到。非彌勒不嫻《般若》,非文殊不審《瑜伽》,既各宗其宗,法相自不容或亂也。然宗雖各別,而道不相離,八萬四千門一妙清淨(jìng)道故也。二諦遮執(zhí),三性詮染,宗不同也。歸極于真有,結(jié)果于涅 ,彼雲(yún)第一義諦,此雲(yún)圓成實(shí)性,道無異也。
不達(dá)斯旨,《般若》、《瑜伽》之上別立一宗,昧法平等,俯瞰群流,高居統(tǒng)攝,謂為融洽。理不可通,教其無據(jù),是謂波旬,象恭滔天。一或不慎,喪慧失命,誠可哀矣﹗若欲徹底嫻《般若》、《瑜伽》于一,是唯涅 三德伊字,一語三玄,一玄三要,乃稱妙旨。須再詳談,今姑且止。故曰︰今所宜闡揚(yáng)者,《般若》、《瑜伽》之教,龍樹、無著之學(xué),羅什、玄奘之文。